Решение № 2-3791/2017 2-3791/2017~М-3571/2017 М-3571/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2-3791/2017

Дело № 2-3791/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2017 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.,

при секретаре Рубцовой А.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Кредо» к ФИО2 о взыскании задолженности наследодателя,

установил:

КПК «КРЕДО» (далее - Кооператив) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 35 193 рублей, в том числе основной долг в сумме 11 479 рублей, процентов за пользование займом в сумме 6 618 рублей, членских взносов в размере 3 860 рублей и неустойки за несвоевременное погашение задолженности в сумме 13 236 рублей, ссылаясь на то, что 11 июля 2012 года между Кооперативом и ФИО заключен договор займа № ЗФД-12/01-48834, в соответствии с которым Кооператив обязался предоставить заемщику заем в сумме 33 000 рублей на срок на срок до 11 июля 2014 года с оплатой процентов за пользование заемными средствами в размере 18% годовых, членских взносов исходя из ставки 10,5% годовых, а ФИО обязалась ежемесячно возвращать заем равными частями и уплачивать проценты за пользование займом в сроки и в порядке, предусмотренные договором и графиком платежей (приложение № 1 к договору займа). Заемщик умерла 08 мая 2014 года. Ответчик является наследником заемщика. На основании ч. 1 ст. 1175, 1110, 1112 ГК РФ Кооператив просит взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность по договору займа.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Кооператива не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании из объяснений лиц, участвующих в деле, и письменных материалов дела установлено, что в соответствии с заключенным 11 июля 2012 года между Кооперативом (далее - Займодавец), с одной стороны, и пайщиком Кооператива ФИО (далее - Заемщик), с другой стороны, договором займа № ЗФД-12/01-48834, Кооператив обязался предоставить ФИО заем в сумме 33 000 рублей на срок до 11 июля 2014 года под 18 % годовых.

11 июля 2012 года Кооператив выдал ФИО заем в сумме 33 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от 11 июля 2012 года.

Согласно условиям указанного выше договора займа и графику платежей (Приложение № 1 к договору займа) Заемщик обязался ежемесячно, не позднее 18 числа каждого месяца, начиная с 18 августа 2012 года, возвращать заем и уплачивать проценты за пользование займом из расчета 18 % годовых.

Исходя из характера возникших между сторонами правоотношений по поводу внесения паевых целевых взносов, последние регулируются нормами ГК РФ, Федерального закона от 18.07.2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее - Федеральный закон № 190-ФЗ).

Как установлено в судебном заседании ФИО, ...................... года рождения, умерла ...................... года, что подтверждается записью акта о смерти № 1301 от ...................... года.Из представленного Кооперативом расчета задолженности видно, что по состоянию на 30 июня 2017 года задолженность ФИО по договору займа № ЗФД-12/01-48834 от 11 июля 2012 года составила 35 193 рублей, в том числе основной долг в сумме 11 479 рублей, проценты за пользование займом в сумме 6 618 рублей, членские взносы в размере 3 860 рублей и неустойка за несвоевременное погашение задолженности в сумме 13 236 рублей.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ст. 1152 ГК РФ).

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).

Исходя из п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Таким образом, наследник должника, при условии принятия ей наследства, становится должником перед кредитором только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Соответственно, в предмет доказывания по настоящему делу входят как факт принятия наследства наследниками умершего, так и стоимость перешедшего к ним наследственного имущества.

Между тем, как следует из ответа нотариуса ФИО3, наследственного дела после умершей ФИО не заводилось.

Согласно выписке их ЕГРН, представленной Управлением Росреестра по Новгородской области, права на недвижимость за ФИО не зарегистрированы.

Согласно ответу МРЭО ГИБДД УМВД России по Новгородской области транспортные средства за ФИО не зарегистрированы.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При рассмотрении настоящего дела каких-либо доказательств того, что ответчик ФИО2 как наследник после смерти ФИО фактически приняла наследство, а также доказательств стоимости наследственного имущества истцом суду не представлено, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования КПК «Кредо» к ФИО2 о взыскании задолженности наследодателя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий Е.В. Павлова