СудАкт в соцсетях

Решение № 2-210/2017 2-210/2017~М-133/2017 М-133/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 2-210/2017

Актанышский районный суд (Республика Татарстан ) - Гражданское

РЕШЕНИЕ № 2-210/2017

Именем Российской Федерации

03 мая 2017 года с. Актаныш Актанышский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Х.Х.Янгирова, при секретаре Э.Х.Хурматуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в размере 208 325 рублей в порядке регресса;

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, в обосновании требований указало следующее:

08.10.2015 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. , находившегося под управлением ответчика, и автомобиля <данные изъяты>, гос. , принадлежащего К....

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации ответчиком.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, гос. были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 208 325 рублей.

В виду того, что на момент ДТП, гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО «Росгосстрах» (договор ), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 208325 рублей.

На основании изложенного и указывая на то, что ответчик скрылся с места происшествия, на основании п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства российской Федерации от 07.05.03 №263, истец просит взыскать в свою пользу страховое возмещение в размере 208325 рублей и возврат государственной пошлины в размере 5283,25 рублей.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме, на вынесение заочного решения согласен.

Ответчик ФИО1 по вызову в судебное заседание не явился, надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства извещен, в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, сведениями о том, что неявка ответчика имеет место по уважительной причине, суд не располагает.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании части 4 статьи 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу приведенной нормы права, для возложения на ответчика имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление совокупности таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. При этом бремя доказывания факта причинения вреда действиями (бездействием) ответчика возлагается законом на потерпевшего.

В силу п. 1 и п. 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, юридическое лицо, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

На основании ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что 08 октября 2015 года произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак , находившегося под управлением ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак , принадлежащего К....

Указанное ДТП произошло в результате нарушения п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО1.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак , были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 208 325 рублей.

В виду того, что на момент ДТП, гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО «Росгосстрах» (договор ), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 208325 рублей.

Изложенное выше подтверждается исковым заявлением, копией постановления от Дата обезличена, согласно которому ФИО1 за совершение ДТП Дата обезличена на автодороге Казань –Оренбург – Б.Матюшино 2 км подвергнут к административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей, актом осмотра транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак , экспертным заключением (калькуляция) от Дата обезличена, экспертным заключением (калькуляция) от Дата обезличена, составленным <данные изъяты> актом о страховом случае от Дата обезличена, платежном поручением от Дата обезличена, актом о страховом случае от Дата обезличена, платежным поручением от Дата обезличена.

Согласно подп. "г" ч. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в актуальной редакции), к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

В обосновании требований истец указал, что ответчик скрылся с места происшествия, что подтверждается документально.

Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

По ходатайству истца, судом запрошено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Как видно из представленной информации отдела МВД России по Лаишевскому району, на базе данных УГИБДД МВД по РТ административное правонарушение по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, Дата обезличена г.р., не значится.

Согласно РИС «Административная практика» гражданин ФИО1, Дата обезличена г.р., по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ к административной ответственности не привлекался (информации отдела МВД России по Актанышскому району от Дата обезличена ).

При установленных обстоятельствах, основания для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что ПАО СК «Росгосстрах» допустимых и достоверных доказательств, являющихся основанием для взыскания с ФИО1 понесенных убытков, не представлено.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в размере 208 325 рублей в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Актанышский районный суд.

Председательствующий: Х.Х.Янгиров