Решение № 2-18/2019 2-18/2019(2-211/2018;)~М-195/2018 2-211/2018 М-195/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-18/2019

Дело № 2-18/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

17 января 2019 года г. Любим

Любимский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Рябкова А.В.

при секретаре судебного заседания Тихомировой Т.В.

с участьем истца ФИО1

зам. прокурора Любимского района Пушкарева В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, являясь пассажиром автомобиля под управлением ответчика получил тяжкий вред здоровью, в связи с чем перенес физические и нравственные страдания. Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования полностью поддержал, пояснил, что по факту ДТП было возбуждено уголовное дело. Он ехал в автомобиле ответчика в качестве пассажира. Ответчик не справился с управлением, допустил в нарушение ПДД РФ съезд и опрокидывание в правый по ходу движения кювет на дороге Любим -<адрес> ЯО. В результате ДТП получил тяжкий вред здоровью, были множественные повреждения, в т.ч. левой почки и селезенки, проведена операция, данные органы были удалены. Пережил длительную сильную физическую боль, операцию, длительное лечение более 8 месяцев. В настоящее время лечение еще не завершено. Просит удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился без уважительной причины, был извещен о месте и времени судебного заседания, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения.

Истец настаивает на рассмотрении дела в отсутствие ответчика, считает необходимым в соответствии с ст. 233 ГПК РФ вынести решение в порядке заочного производства.

Прокурор в заседании считал возможным вынести решение в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым вынести заочное решение, поскольку ответчик допустил неявку в судебное заседание, извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, заслушав мнение истца, заключение прокурора о необходимости удовлетворения исковых требований в части – в меньшей сумме размера компенсации морального вреда, изучив письменный доказательства – материалы уголовного дела № по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в т.ч. постановление о возбуждении уголовного дела, постановление о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительное заключение, заключение судебно-медицинской экспертизы ФИО1, постановление о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в связи с деятельным раскаянием, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ФИО2, управляя принадлежащим ему легковым автомобилем марки ВАЗ 21053 <данные изъяты> нарушил Правила дорожного движения РФ, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Так, ФИО2, являясь участником дорожного движения и будучи обязанным соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявляя преступную небрежность, проигнорировал их ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, управляя технически исправным автомобилем марки ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак <данные изъяты> следовал с пассажиром ФИО1, находящимся на переднем пассажирском сидении указанного автомобиля, на автодороге Любим-Троица в направлении <адрес>. При движении в указанную дату и время на 11 километре автодороги Любим-Троица в направлении <адрес>, вблизи <данные изъяты> ФИО2 в нарушение требований п.10.1 ПДД РФ, не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требования Правил, и, при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить при правильном выборе скоростного режима, вплоть до остановки транспортного средства с целью предотвращения ДТП, не справился с управлением автомобилем и, в нарушение требований п.9.9 ПДД РФ, запрещающего движение транспортного средства по обочинам (за исключением случаев, оговоренных в п.12.1,24.2 Правил), допустил выезд автомобиля ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак <данные изъяты> на правую обочину, относительно своего направления движения, что повлекло съезд и опрокидывание автомобиля в правый кювет по ходу движения. В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, действиями ФИО2 по неосторожности пассажиру автомобиля «ВАЗ-21053» государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО1 была причинена сочетанная травма живота, забрюшинного пространства, множественные ссадины и ушибы тела, рана левой подмышечной области, разрыв селезенки, разрыв левой почки, которая возникла о воздействия твердых предметов. Такая травма вызывает вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни, что по данному признаку, согласно п.ДД.ММ.ГГГГ медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, позволяет отнести вред здоровья к тяжкому.

Данные обстоятельства подтверждены в т.ч. вступившим в законную силу постановлением Любимского районного суда о прекращении производства по делу ( по не реабилитирующему основанию) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Факт владения автомобилем на законном основание ответчиком установлен и не оспорен.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в сумме 200 000 руб.

В соответствие с ст. 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если данный вред причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 был причинен тяжкий вред здоровью, что подтверждено заключением судебно-медицинской экспертизы.

Оценивая заключение эксперта, установленные судом обстоятельства, суд считает, что требование о взыскании компенсации морального вреда обоснованно. Истец, находясь в условиях ДТП мог и должен был испытать стресс в т.ч. в связи со страхом за собственную жизнь, переживала длительные физические страдания – физическую боль, перенес хирургическую операцию, пережил удаление внутренних органов – селезенки и левой почки, поврежденных в результате ДТП, что подтверждено заключением эксперта, а в связи с этим, перенес нравственные страдания. Поэтому суд считает, исходя из тяжести полученных повреждений, длительности лечения, степени переживания нравственных страданий лицом, перенесшим утрату органов, учитывая возраст истца, характер травм, физические ограничения, обусловленные полученными заболеваниями, необходимым обязать ответчика возместить причиненный моральный вред путем денежной компенсации в размере 150000 рублей, считая данную сумму справедливой, разумной, достаточной в данной ситуации.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233- 235 ГПК РФ суд р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в сумме 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Любимский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Рябков А.В.