Решение № 2-4599/2025 2-97/2026 2-97/2026(2-4599/2025;)~М-3878/2025 М-3878/2025 от 12 марта 2026 г. по делу № 2-4599/2025

04RS0№-77


Решение в окончательной форме изготовлено 13.03.2026г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2026 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> составе председательствующего судьи Василаки Н.Ф., при секретаре Цыбиковой Э.Б-Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о признании в праве общей долевой собственности на жилое помещение стоимости доли малозначительной, прекращении права собственности с выплатой компенсации, признании право собственности,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит признать долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ответчика ФИО2 малозначительной, прекратить право собственности ответчика на данную долю с возложением обязанности на истца выплаты ответчику денежной компенсации за принадлежащую ему долю жилого помещения, признать право собственности истца на спорную долю жилого помещения.

Исковое заявление мотивировано тем, что истец ФИО1 является собственником 3/4 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Квартира состоит из одной комнаты общей площадью 17,2 кв.м., расположена на первом этаже одноэтажного брусчатого жилого дома. Квартира была приватизирована в январе 1994 года на четверых человек: отца ФИО3, его сестру – ФИО4, ФИО2 и истца ФИО1 по 1/4 доли. После смерти отца ФИО3, его долю унаследовали мать истца ФИО5, сестра истца – ФИО4 и истец ФИО1 Ответчик ФИО2 не являлась дочерью отца ФИО3, поэтому не стала наследницей имущества отца. ДД.ММ.ГГГГ сестра истца ФИО6 подарила истцу свою долю жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>4. ДД.ММ.ГГГГ мать истца ФИО5 подарила истцу свою долю. Истец является собственником 3/4 доли жилого помещения, а ответчик собственником 1/4 доли. Ответчик ФИО2 является сестрой истца по матери, ее в раннем детстве забрала на воспитание бабушка по материнской линии и увезла в <адрес> по постоянное место жительства. ФИО2 никогда не интересовалась жилым помещением, ее доля в праве составляет 1/4 часть, стоимость которой в размере 118 521 руб. истец согласен выплатить ответчику.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по ордеру ФИО7 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается судебным извещением. Суд с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по правилам гл. 22 ГПК РФ, о чем судом вынесено определение.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3).

В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4).

С получением компенсации в соответствии с названной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществу (пункт 5).

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ).

Закрепляя в пункте 4 статьи 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при совокупности конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 3/4 доли жилого помещения – квартиры площадью 17,2 кв.м. расположенной по адресу: <адрес>4, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру является сестра истца ФИО8, которая участвовала в приватизации квартиры, что подтверждается договором приватизации от ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний истца следует, что ответчик ФИО8 никогда не проживала по вышеуказанному адресу, соответственно, не пользовалась жилым помещением, коммунальные платежи не производила.

Согласно сведениям ОАСР УФМС по <адрес> ФИО8 на регистрационном учете по адресу: <адрес>4 не состоит, следовательно, ответчик не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Доля ФИО2 незначительна, меньше доли истца в четыре раза, площадь доли составляет 4,3 кв.м., не может быть реально выделена, поскольку квартира находится в старом неблагоустроенном доме, площадью всего 17,2 кв.м., что делает невозможным выделение доли в натуре, и сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, поэтому следует истицу выплатить ответчику компенсацию.

Истцом ФИО1 было заявлено ходатайство о назначении оценочной экспертизы для определения стоимости квартиры по состоянию на сегодняшний день, а также стоимости 1/4 доли квартиры.

Судом данное ходатайство было удовлетворено, перед экспертами был поставлен вопрос о рыночной стоимости квартиры на дату составления отчета.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию ДД.ММ.ГГГГ с учетом округления составляет 756 000 руб., рыночная стоимость общей долевой собственности в размере 1/4 доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 157 000 руб.

Соответственно, денежная компенсация 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение составляет 157 000 руб.

При таких обстоятельствах требования истца заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незначительной 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО2.

Обязать ФИО1 выплатить ФИО2 денежную компенсацию в размере 157 000 рублей.

Прекратить право собственности ФИО2 на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, с момента получения ею компенсации в размере 157000 рублей.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО2, с момента получения ею компенсации в размере 157 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Василаки Н.Ф.