Решение № 2-2963/2021 2-2963/2021~М-2384/2021 М-2384/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2-2963/2021

дело <номер обезличен>

УИД <номер обезличен>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Косолаповой А.С.,

при секретаре Романенко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ставропольскому краю к ФИО1 о прекращении права собственности на имущество, являющегося ограниченным в гражданском обороте и разрешении его принудительной продажи,

установил:

управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ставропольскому краю обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит прекратить право собственности на принадлежащее ему оружие – <данные изъяты>, № <номер обезличен>, хранящееся в Управлении МВД России по городу Ставрополю, разрешить принудительную продажу оружия – <данные изъяты>, № <номер обезличен> через юридических лиц, имеющих лицензию на торговлю оружием, с передачей бывшему собственнику – ФИО1, вырученной суммы за вычетом всех расходов Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ставропольскому краю, Управлению МВД России по городу Ставрополю, связанных с хранением и реализацией указанного имущества.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата обезличена> сотрудниками ОЛРР по г. Ставрополю Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ставропольскому краю, на основании протокола изъятия оружия, боеприпасов и патронов к оружию в соответствии с требованиями статьей 27 закона РФ «Об оружии» было произведено изъятие принадлежащего ФИО1 оружия - <данные изъяты>, <номер обезличен>, поскольку указанным гражданином были нарушены сроки перерегистрации своих прав на оружие с <дата обезличена>.

Оружие, изъятое у ФИО1, было впоследствии помещено на временное хранение в комнату вооружения Управления МВД России по городу Ставрополю.

Однако, изъятое в <дата обезличена> у ФИО1 оружие, хранится в Управлении МВД России по городу Ставрополю до сих пор.

Гражданином ФИО1 до настоящего времени не принималось и не принимается никаких мер для возврата указанного оружия. С заявлением о возврате оружия ФИО1 в ОЛРР по г. Ставрополю Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ставропольскому краю, не обращался. Более того, предпринимались попытки связаться с ФИО1, с целью определить совместно с ним дальнейшую судьбу принадлежащего ему оружия - <данные изъяты>, <номер обезличен> (уведомление - от <дата обезличена><номер обезличен>). Однако, ФИО1 так и не проявил интерес к судьбе принадлежащего ему оружия, хранящегося на протяжении более года в комнате вооружения Управления МВД России по городу Ставрополю.

После изъятия у ответчика оружия, он со своей стороны не предпринимал никаких мер к его возврату, дальнейшей судьбой оружия не интересовался и не интересуется до сих пор. Оружие в течение продолжительного времени находится в комнате хранения оружия Управления МВД России по городу Ставрополю, в результате чего происходит переполнение данной комнаты, т.к. ее предназначение, прежде всего, состоит в обеспечении хранения служебного оружия и боеприпасов, состоящего на вооружении Управления МВД России по городу Ставрополю, что так же приводит в определенной степени к нарушению требований, предусмотренных приказом МВД России от 12.01.2009 № 13.

При этом бремя содержания оружия - <данные изъяты>, <номер обезличен>, также легло на Управление МВД России по городу Ставрополю.

Т.е. можно сделать вывод о том, что ФИО1 отказался от права собственности на принадлежащее ему оружие (ст. 236 ГК РФ).

Более того, следует отметить, что на основании ст. 238 ГК РФ возникли обстоятельства, при которых оружие - <данные изъяты>, № <номер обезличен>, в силу законодательства РФ уже не может принадлежать - ФИО1, на праве собственности.

Поэтому данное оружие подлежит принудительной продаже, с передачей бывшему собственнику вырученной суммы за вычетом всех расходов органа внутренних дел, связанных с хранением и реализацией оружия через юридических лиц, имеющих лицензию на торговлю оружием либо передаче в государственную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом.

Согласно справке, выданной ООО «Конкорд-1», представленное на оценку оружие - <данные изъяты>, № <номер обезличен>, массового производства, исторической ценности не представляет, в связи с давностью изготовления, длительным сроком хранении оружие утратило покупательский спрос и было оценено в 1 500 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен судом надлежащим образом и в срок.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался судом надлежащим образом.

Судебные извещения, направленные по адресу, указанному в иске, а также по адресу, подтвержденному отделом адресно-справочной работы ГУ МВД России по СК, как адрес регистрации ответчика, отделением почтовой связи адресату не доставлены и возвращены в суд с указанием причины - истек срок хранения.

Суд признает извещение ответчика о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим, поскольку судом приняты все меры для надлежащего извещения ответчика. Возвращение судебных извещений суд расценивает, как уклонение ответчика от получения судебных извещений.

Следовательно, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении него решений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Согласно пункту 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд предпринял предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, однако, ответчик от получения корреспонденции по месту регистрации уклонился, доказательства невозможности получения корреспонденции не представлены. Суд считает ответчика, извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, причину его неявки в суд признает неуважительной.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Поскольку ответчик возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата обезличена> ФИО1 выдано разрешение на хранение <номер обезличен> оружия <данные изъяты><номер обезличен> до <дата обезличена> (л.д. 9).

Согласно протоколу изъятия оружия, боеприпасов и патронов к оружию от <дата обезличена> у ФИО1, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, было изъято оружие <данные изъяты><номер обезличен>, в связи с нарушением ст. 27 ФЗ «Об оружии» (л.д. 10).

В соответствии со статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказа собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (пункт 1).

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (подпункт 2 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В силу статьи 238 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок (пункт 1).

В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества (пункт 2).

В силу статьи 3 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» к гражданскому оружию относится оружие, предназначенное для использования гражданами Российской Федерации в целях самообороны, для занятий спортом и охоты, а также в культурных и образовательных целях.

В соответствии с частью четырнадцатой ст. 13 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» гражданину Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение сроком на пять лет, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия, при регистрации спортивного огнестрельного короткоствольного оружия с нарезным стволом - разрешение на его хранение и использование на стрелковом объекте сроком на пять лет без права ношения, при регистрации оружия, приобретенного в целях коллекционирования, - разрешение на его хранение, которое выдается бессрочно. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

Лицензия на приобретение оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, в случае:

Изъятие оружия и патронов к нему производится федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальными органами в случаях ношения оружия гражданами, находящимися в состоянии опьянения, нарушения гражданами правил хранения, изготовления, продажи, передачи или использования оружия и патронов к нему, а также пересылки оружия до принятия окончательного решения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (абз. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-Ф «Об оружии»).

<дата обезличена> за исх. <номер обезличен> ФИО1 было направлено сообщение, в котором ответчику было предложено срочно предоставить необходимые документы для получения новых разрешений, либо дать отказ от права собственности с согласием на уничтожение оружия.

Однако, каких-либо заявлений от ФИО1 в адрес истца не поступало.

На учете в ОЛРР по г. Ставрополю Управления Росгвардии по Ставропольскому краю состоит ФИО1, как владелец оружия <данные изъяты>, <номер обезличен>. ФИО1 является нарушителем сроков перерегистрации оружия с <дата обезличена>, документы в ОЛРР по г. Ставрополю Управления Росгвардии по Ставропольскому краю не представлены, мер к возврату оружия не предпринимались, что подтверждается справкой <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 12).

Изъятое оружие находится до настоящего времени на складе вооружения Управления МВД России по городу Ставрополю.

На основании вышеизложенного, в силу ст. 238 ГК РФ оружие <данные изъяты>, <номер обезличен>, в настоящее время не может принадлежать ФИО1

Согласно справке, выданной ООО «Конкорд-1», оружие <данные изъяты>, <номер обезличен> массового производства, исторической ценности не представляет, в связи с давностью изготовления, длительным сроком хранения, утратило покупательский спрос и оценивается в 1 500 рублей (л.д. 13).

При указанных обстоятельствах, учитывая, что срок действия разрешения на право хранения оружия у ФИО1 истек и с этого времени прошло более <дата обезличена> лет, новое разрешение ответчиком не получено, оружие <данные изъяты>, <номер обезличен>, подлежит принудительному отчуждению посредством продажи через юридических лиц, имеющих лицензию на торговлю оружием, с передачей ФИО1 вырученной суммы за вычетом всех расходов, понесенным Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ставропольскому краю, Управлением МВД России по городу Ставрополю, связанных с хранением и реализацией указанного имущества.

По общему правилу, предусмотренному в подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, государственные органы освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ставропольскому краю к ФИО1 о прекращении права собственности на имущество, являющегося ограниченным в гражданском обороте и разрешении его принудительной продажи – удовлетворить.

Прекратить право собственности на принадлежащее ФИО1 оружие: <данные изъяты>, № <номер обезличен>, хранящееся в Управлении МВД России по городу Ставрополю.

Разрешить Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ставропольскому краю, принудительное отчуждение оружия – <данные изъяты>, <номер обезличен>, посредством продажи через юридических лиц, имеющих лицензию на торговлю оружием, с передачей ФИО1 вырученной суммы за вычетом всех расходов, понесенным Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ставропольскому краю, Управлением МВД России по городу Ставрополю, связанных с хранением и реализацией указанного имущества.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30 июня 2021 года.

Судья А.С. Косолапова