Приговор № 1-472/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 1-472/2019

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 24 июня 2019 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Курило О.И.,

при секретаре Луговских Т.В.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Калининского района г. Челябинска ФИО6,

подсудимой З.Л.,

защитника – адвоката ФИО12,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении З.Л., ***,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

З.Л. в период с 19 часов 38 минут (дата) по 20 часов 48 минут (дата), находясь на территории Калининского района г.Челябинска в состоянии алкогольного опьянения применила насилие, опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти - старшего инспектора (по делам несовершеннолетних) отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела полиции «Калининский» УМВД России по г. Челябинску Потерпевший №1 в связи с исполнением ей своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника УМВД России по (адрес) №л/с от (дата) Потерпевший №1 назначена на должность старшего инспектора (по делам несовершеннолетних) отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела полиции «Калининский» УМВД России по (адрес), являясь должностным лицом правоохранительного органа, наделенная в силу служебного положения в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости, то есть, являясь представителем власти, в соответствии с графиком работы сотрудников ОПДН ОП «Калининский» УМВД России по (адрес) на май 2019, в период с 12 часов по 22 часов (дата) находилась при исполнении своих служебных и должностных обязанностей по выявлению родителей, злостно не выполняющих свои обязанности по воспитанию детей.

В период с 19 часов 38 минут по 20 часов 48 минут (дата), Потерпевший №1, получив сообщение из дежурной части ОП «Калининский» УМВД России по (адрес) о нахождении малолетнего ребенка с матерью в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: (адрес), прибыла по указанному адресу.

В период с 19 часов 38 минут по 20 час 48 минут (дата) Потерпевший №1, получив разрешение пройти в жилище З.Л., проследовала в (адрес), обратилась к З.Л., сообщив основания своего прибытия, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, при этом она представилась сотрудником полиции, показала свое служебное удостоверение, после чего, действуя в рамках своих полномочий в соответствии с ФЗ РФ «О полиции», должностной инструкцией старшего инспектора (по делам несовершеннолетних) отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела полиции «Калининский» УМВД России по (адрес), начала составлять акт обследования семейно-бытовых условий проживания ребенка.

В ответ на правомерные действия Потерпевший №1, у З.Л., находившейся в указанное время, в указанном месте в состоянии алкогольного опьянения, в связи с исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей с целью воспрепятствования их исполнению, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, опасного для жизни или здоровья в отношении последней.

В осуществление преступного умысла З.Л., находясь в указанное время и в указанном месте, осознавая, что Потерпевший №1 является должностным лицом правоохранительного органа, то есть представителем власти при исполнении служебных и должностных обязанностей, в связи с их исполнением, действуя умышленно, с целью применения насилия, опасного для жизни или здоровья: схватила Потерпевший №1 рукой за левую руку и с силой сжала, после чего схватила потерпевшую руками за правое и левое плечо и с силой сжала, далее руками схватила Потерпевший №1 за волосы и с силой тянула на себя, после чего нанесла ей один удар рукой по голове и один удар ногой в живот, при этом Потерпевший №1, пытаясь освободиться, ударялась туловищем и конечностями о предметы окружающей обстановки.

Своими умышленными преступными действиями З.Л. JI.P. причинила Потерпевший №1 физическую боль, а также:

черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, которая повлекла временное нарушение функции органов и(или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента травмы (до 21 дня включительно), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (кратковременное расстройство здоровья) в отношении легкого вреда здоровью.

ссадину и кровоподтеки (2) верхних конечностей; кровоподтек брюшной стенки, кровоподтек правого коленного сустава, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как не причинившие вред здоровью.

Подсудимая З.Л. вину по предъявленному обвинению признала полностью, пояснила, что подтверждает в полном объеме показания потерпевшей Потерпевший №1 Она проживает по указанному выше адресу с малолетним ребенком ФИО1, (дата), сожителем ФИО2. Вечером (дата) ФИО2 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, она спрятала его зажигалку и сказала ему сходить в магазин, чтобы он ее купил, когда он вышел за дверь, она закрыла дверь и решила его больше не пускать, так как он вел себя неадекватно. Когда он ушел, она из-за нервов выпила банку объёмом 0,5 л винного напитка, больше ничего она в тот день не пила. Она считает, что она находилась в адекватном состоянии. ФИО2 стал стучать в дверь, но она ее ему не открывала, он стучался также в окно, но она отказывалась его пускать, так как он был в состоянии сильного алкогольного опьянения. После этого он перестал пытаться попасть в квартиру и куда-то ушел. Через какое-то время в дверь к ней постучались, женский голос попросил её открыть дверь, Далее она открыла дверь и увидела, что в подъезде стоит ранее ей незнакомая девушка, позже узнала, что ее фамилия ФИО8 Она представилась инспектором ПДН, предъявила служебное удостоверение сотрудника полиции. Сообщила, что ее вызвал сожитель ФИО2, потому что она, якобы, удерживает их с ним ребенка в квартире. На самом деле она не пускала сожителя домой, потому что он пил на протяжении недели, вел себя неадекватно. Инспектор ПДН сказала ей, что ее могут лишить родительских прав, так как она пьет и не следит за маленьким ребенком. Действительно в этот день, (дата) она (З.Л.)употребляла алкоголь, так как поругалась с сожителем. Она попросила Потерпевший №1 выйти из квартиры, при этом оскорбляла ее нецензурными словами, выгоняла из квартиры. Затем стала тянуть инспектора ПДН Потерпевший №1 за волосы, уперлась коленом ей в живот, а также хватала за руки, все это она делала, чтобы инспектор ПДН покинула квартиру, а также из-за того, что была зла на то, что инспектор ПДН говорила, что ее лишат родительских прав на младшего ребенка ФИО1 (дата). Пока она держала Потерпевший №1за волосы, она также поцарапала её левое предплечье. Ранее она никогда насилие в отношении сотрудников полиции не применяла, всегда была с ними доброжелательна. В содеянном раскаивается. Приносит потерпевшей Потерпевший №1 свои извинения. Подтверждает показания потерпевшей в полном объеме.

Исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимой З.Л. в совершении преступления установлена и подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что с 12 часов (дата) она находилась на рабочем месте, около 19 часов 30 минут (дата) из дежурной части поступила заявка «жена в алкогольном опьянении не отдает ребенка» по адресу: (адрес). Она выехала по указанному адресу на личном автотранспорте. По прибытии на адрес она направилась в (адрес) для производства опроса ФИО3, которая позвонила в полицию, которая пояснила, что к ней подошел сосед из (адрес), который находился в состоянии алкогольного опьянения, его личные данные ей известны не были. Сосед сказал, что жена не пускает его домой. Когда она пришла к ФИО3, она представилась сотрудником полиции и сообщила, что она прибыла на ее вызов. Она рассказала ей, что вызвала сотрудников полиции, так как ее попросил мужчина из (адрес). После этого она спустилась на первый этаж, на которой находится (адрес). Она стала стучать в металлическую входную дверь, звонка на двери не было. Она услышала, как за дверью ругается женщина, а также слышала, плачь ребенка. Она продолжила стучать, женщина кричала, что никому не откроет. Далее она услышала, что женщина подошла к двери, «спросила, кто пришел. Она представилась сотрудником полиции и попросила открыть дверь. Женщина, в настоящее время ей известно, что ее фамилия З.Л., открыла дверь, она сразу же представилась, предъявила ей служебное удостоверение сотрудника полиции, сообщила, что её вызвал ее муж, из-за того, что она не отдает ребенка. Она должна была исполнить свои должностные обязанности, а именно: опросить ее, опросить ее сожителя, составить акт обследования семейно-бытовых условий проживания ребенка. З.Л. находилась в состоянии алкогольного опьянения, она поняла это по ее невнятной речи и запаху алкоголя изо рта. З.Л. пропустила её внутрь квартиры, она прошла внутрь. Она попросила её закрыть за собой входную дверь, чтобы ее сожитель за ней не зашел в квартиру, Она закрыла дверь на металлическую щеколду. С ней в квартире находился ее малолетний ребенок, который был одет в одну только майку. З.Л. подошла к окну и стала что-то кричать из окна, она попросила ее подойти к ней и поговорить с ней. Она сообщила, что разговаривать надо не с ней, а с ее мужем, который пьет третий день. Она сказала ей, что она, видимо, также употребляет спиртные напитки. Она сказала, что нельзя вести такой образ жизни при наличии маленького ребенка. Далее она достала бланк объяснения, ручку, она стала говорить ей, что её вызвал ее муж, и она не будет с ней разговаривать. Она попросила ее достать паспорт, она сказала, что ни о чем с ней разговаривать не собирается. Сразу после этого она подошла к ней, схватила её за левое плечо, сильно сжала, от чего она почувствовала сильную физическую боль, стала тянуть её в сторону выхода. Она попросила ее не трогать её, так как она является сотрудником полиции при исполнении, и ее действия уголовно наказуемы, она неоднократно ее об этом предупреждала. Она сказала, что ей все равно, в этот момент она отошла от неё на несколько шагов, стала искать у себя в квартире сковородку. Пока она искала сковородку, она говорила ей, что ударит её ей. Пока она искала сковородку, она пыталась достать из кармана мобильный телефон, чтобы позвонить в дежурную часть и сообщить о произошедшем. Она увидела у неё в руках телефон и пошла в её сторону. Далее она достала шумовку, потому что не смогла найти сковородку, подошла к ней и стала на неё замахиваться ей на неё, она схватила шумовку в момент, когда она замахивалась на неё, вытащила ее у нее из рук. Она испугалась, что она разобьет мой телефон, поэтому убрала его в карман. Она сказала, чтобы она её не трогала, так как она сотрудник полиции при исполнении. Далее она схватила её двумя руками за плечи, стала давить на них, от чего она почувствовала физическую боль. Она попыталась потянуть её в строну выхода, она развернулась, они с ней поменялись местами, она при этом продолжала удерживать её за плечи, а потом она резко схватила её за волосы правой рукой с правой части головы и стала сильно тянуть на себя, от чего она почувствовала сильную физическую боль. Она попыталась убрать ее руку от своих волос, но после этого она схватила её левой рукой за волосы с левой части головы, и стала тянуть её за волосы обеими руками с обеих сторон, от чего она почувствовала сильную физическую боль. Она просила ее отпустить её, но она продолжала тянуть, после чего она пЪдня.ца ногу и уперлась правой ногой ей в живот, то есть нанесла ей один удар ногой в живот, от чего она почувствовала сильную физическую боль. При этом она продолжала тянуть её за волосы, от чего она почувствовала физическую боль, она чувствовала, как у неё болит и кружится голова. Она чувствовала, что теря1Й сознание от боли, чувствовала боль в голове, возможно, она нанесла ей удар рукой по голове, но точно она этого не помнит, так как на какое-то время теряю сознание. Она просила З.Л. отпустить её, говорила ей, что напишет на нее заявление. Она отпустила её, она ей сказала, что сейчас приедут другие сотрудники полиции и заберут у нее ребенка, она сказала, что ей все равно. Она подняла с пола все свои вещи, которые она раскидала в ходе применения к ней насилия после чего вышла в подъезд, она сразу же закрыла за ней дверь. З.Л., применяя к ней насилие, намеренно причиняла ей физическую боль, потому что была зла на то, что она пришла проверять семейно-бытовые условия проживания ее ребенка. Она разозлилась, когда она сделала ей замечание, что она находится в состоянии алкогольного опьянения и не следит за своим ребенком, после чего она сразу же на неё напала.

Считает, что черепно-мозговая травма в виде сотрясения мозга образовалась в результате действий З.Л., когда она сильно тянула ее за волосы, кровоподтёки верхних конечностей, кровоподтёк брюшной стенки также образовались в результате действий З.Л.

В ходе проведения (дата) очной ставки с обвиняемой З.Л. потерпевшая пояснила о том, что около 20 часов (дата) она выехала на заявку из дежурной части «жена закрылась в квартире с ребенком, не отдает ребенка» по адресу: (адрес). Она приехала по указанному адресу, дверь ей открыла З.Л.P., она находилась в состоянии алкогольного опьянения, она представилась сотрудником полиции, предъявила служебное удостоверение, З.Л.P. пропустила её в квартиру, попросила закрыть за собой дверь. Она закрыла дверь. Она осмотрела квартиру и сказала З.Л.P., которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, что при таком поведении у нее могут забрать ребенка, на что она отреагировала очень" агрессивно, подошла к ней, сначала схватила её за левое плечо и сильно сжала, от чего она почувствовала физическую боль, З.Л. попросила её не трогать, так как она является сотрудником полиции, и ее действия уголовно наказуемые. Также она взяла шумовку и стала замахиваться ей на неё, но она выхватила ее у нее из рук. Она не останавливалась, после чего схватила неё двумя руками за плечи и сильно сжала, после чего она резко схватила её за волосы и стала сильно тянуть, от чего у неё закружилась голова, а потом она подняла ногу и уперлась ей правой ногой в живот, то есть нанесла ей один удар по животу. Потом она отпустила её, она собрала с пола вещи, которые она раскидала, пока наносила ей телесные повреждения, после чего вышла в подъезд, а она закрыла за ней дверь (л.д. 93-96).

В ходе очной ставки с потерпевшей Потерпевший №1 (дата) З.Л. показала, что вечером (дата), когда Потерпевший №1 пришла, то сказала ей, что ФИО2 сообщил сотрудникам полиции, что она лишена родительских прав и не имеет права находиться со своим ребенком. Она была очень зла на ФИО2, находилась в состоянии алкогольного опьянения, поэтому она разозлилась на девушку сотрудника полиции, которая сказала ей, что она лишена родительских прав, кроме того она хотела, чтобы она ушла из её квартиры. Она пошла к ней, схватила ее за руку, пыталась толкать ее в сторону выхода из квартиры, также она хватала ее за волосы, пыталась оттащить ее к выходу, хотела, чтобы она ушла. Она не помнит, говорила ли она при этом ей что-либо. Она не помнит, наносила ли она ей какие-либо удары, но помнит, что тянула ее за волосы. Она не помнит, наносила ли она ей удары ногами. Она говорила ей, что она больше не увидит своего ребенка. Насилие она к ней применяла после того, как она отказалась покидать её квартиру и тем более она была очень зла из-за того, что она сказала, что она лишена родительских прав. В настоящее время она сожалеет о содеянном, понимает, что причинила физическую боль (л.д. 93-96).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия следует, что у неё есть соседи, которые проживают на первом этаже в (адрес), это мужчина и женщина с маленьким ребенком. В вечернее время (дата) она заходила в подъезд их дома, в этот момент на улицу вышел мужчина сосед с первого этажа, он обратился к ней. Он попросил с её номера позвонить в полицию, потому что у него дома закрыт маленький ребенок, а он не может попасть в квартиру, но из-за чего именно он не может попасть в квартиру, она не знает, так как ей он об этом не говорил. При этом он ей не говорил, что ребенок в квартире находится один. Она со своего абонентского номера «89223714353» позвонила в полицию по номеру «112», после чего сообщила, что сосед попросил её вызвать сотрудников полиции, потому что у него в квартире находится ребенок, она назвала адресу: (адрес). Далее она пошла к себе домой, примерно через 30 минут на мобильный телефон позвонила девушка, она сообщила, что она является сотрудником полиции и сейчас придет к ней на адрес, чтобы она указала причину, по которой она вызвала полицию. Примерно через 30 минут к ней в дверь позвонили, она открыл дверь девушке, она сообщила ей, что она ранее ей звонила и является сотрудником полиции, предъявила ей удостоверение, у нее были документы сотрудников полиции, а именно у нее был бланк объяснений. Девушка была в гражданской одежде, но она точно осознавала, что она является сотрудником полиции. Она рассказала девушке, как именно она вызвала полицию, после чего самостоятельно заполнила бланк объяснения, после чего она ушла, ничего ей не сказав, куда она пошла, ей не известно. Далее примерно через 20 минут девушка сотрудник полиции снова позвонила в квартиру, она открыла ей дверь, она сообщила, что в (адрес) находится женщина в состоянии алкогольного опьянения, она зашла к ней домой, они стали разговаривать, после чего женщина нанесла ей телесные повреждения, а именно оттаскала ее за волосы. При этом на девушке-сотруднице полиции видимых телесных повреждений она не заметила. Когда она это рассказывала, то она волновалась, у неё не было оснований не верить ее словам (л.д. 63-65).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, которые он дал в ходе предварительного следствия следует о том, что в должности инспектора ППСП роты № полка ППСП МВД России по (адрес) состоит с 2009 года. В 20 часов 50 минут (дата) из дежурной части ОП «Калининский» получил сообщение «проехать по адресу: (адрес), оказать помощь инспектору ПДН. Прибыв по данному адресу у подъезда была обнаружена инспектор ПДН, у которой на лице что-то было, но он не уверен, были на ее лице ссадины, возможно она была просто покрасневшая, точно сказать не может. Инспектор ПДН ФИО4 пояснила, что припала на заявку по указанному адресу по поводу несовершеннолетнего ребенка, в (адрес) на первом этаже (адрес) ее сначала впустила в квартиру З.Л., после чего в квартире нанесла ей телесные повреждения. З.Л. находилась в состоянии алкогольного опьянения. Она также пожаловалась на головную боль, ей была вызвана «Скорая помощь».Далее он прошел к (адрес), стал стучать в двери, она сначала не открывала, ей пришлось обойти дом, чтобы постучаться в окно, З.Л. увидела его и узнала, так как он уже неоднократно выезжал к ней на адрес, сотрудников полиции по указанному адресу вызывают часто. После этого он вернулся к квартире, З.Л. открыла ему дверь, пропустила его внутрь. З.Л. находилась в состоянии алкогольного опьянения, он понял это по резкому запаху алкоголя изо рта, шаткой походке и несвязной речи, а также в квартире он заметил следы распития алкогольных напитков - пустые бутылки из-под пива. Далее он позвонил в дежурную часть, и ему сказали ждать на месте следственно-оперативную группу. Пока он ожидал у нее в квартире СОГ, З.Л. пояснила, что считает, что ее сожитель направил ей инспектора ПДН, а она схватила ее за волосы, наносила ей удары ногами и вытолкнула из квартиры. Это сама З.Л. сказала ему.. Далее, около 23 часов (дата) приехали СОГ, дознаватель провела в осмотре места происшествия, он оставил З.Л. с ними, сходил за двумя понятыми, после чего убыл на маршрут патрулирования. По характеристике З.Л. он может сказать, что она склонна к употреблению алкогольных напитков, непредсказуема, агрессивна в состоянии алкогольного опьянения. В период с 2018 по 2019 год он неоднократно, с периодичностью раз в месяц, выезжал по заявке в ее квартиру, обычно вызывают соседи, жалуясь на шум и драки, иногда вызывает сама З.Л., после того, как поссорится с сожителем, в ходе ссоры он наносил ей телесные повреждения. З.Л. и ее сожитель систематически употребляют алкогольные напитки. Он ни разу, приезжая к З.Л., не заставал ее в трезвом состоянии, она всегда находилась в состоянии алкогольного опьянения. В том, что она нанесла телесные повреждения инспектору ПДН ФИО4, у него сомнений нет, так как З.Л. сама говорила ему об этом, не рассказывая подробностей (л.д. 66-68).

Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления от (дата), (дата) в следственный отдел поступило сообщение том, что (дата) З.Л., находясь в (адрес), действуя умышлено, применила насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении инспектора Г1ДН ОН «Калининский» УМВД России по (адрес) Потерпевший №1, причинив ей тем самым физическую боль, а также ушиб мягких тканей головы (л.д. 3).

Иными документами: выпиской из приказа № л/с от (дата), согласно которой капитан полиции Потерпевший №1 назначена на должность старшего инспектора (по делам несовершеннолетних) отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП «Калининский» УМВД России по (адрес) с (дата) (л.д. 57).

Иными документами: выпиской из приказа № л/с от 30.03,2019, согласно которой капитану полиции Потерпевший №1 присвоено специальное звание среднего и старшего начальствующего состава сотрудникам ГУ МВД России по (адрес): майор полиции с (дата) (л.д. 57).

Иными документами: должностной инструкцией старшего инспектора (по делам несовершеннолетних) отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП «Калининский» УМВД России по (адрес) Потерпевший №1 от (дата), согласно которой помимо прочего в её обязанности входит выявление подростков, совершающих преступление и антиобщественные действия подростков нуждающихся в помощи государства, а также родителей, злостно не выполняющих свои обязанности по воспитанию детей, способствующих совершению ими правонарушений, проводит с ними индивидуально-профилактическую работу, в установленном порядке вносят предложения о применении к ним мер. (л.д. 58-60).

Иными документами: графиком выхода на работы ОПДН ОП Калининский УМВД России по (адрес) в период с (дата) по (дата), согласно которого Потерпевший №1 (дата) находилась на рабочем месте во вторую смену с 12 часов по 22 часа (дата). (л.д. 61).

Иными документами: копией книги учета заявлений о преступлениях № от (дата), согласно которой КУСП № от (дата) в 19.38 поступило сообщение: «жена в алкогольном опьянении закрылась, не отдает ребенка (адрес) «а»; КУСП № от (дата) в 20.48 поступило сообщение: «избит сотрудник полиции Потерпевший №1» (л.д. 19-21).

Согласно протокола осмотра места происшествия от (дата), объектом осмотра является (адрес)А в (адрес). С левой стороны от входа в стене находится деревянная дверь, на которой имеются повреждения, в виде вмятин округлой формы, от которой идёт трещина. Вдоль правой стены коридора стоит холодильник, на котором имеются вмятины на верхней его части (л.д. 4-6).

Согласно заключению эксперта № от 23,05.2019; при судебно-медицинском обследовании Потерпевший №1, были обнаружены: черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, образовавшаяся в результате однократного возможно и более, ударного воздействия тупого твердого предмета на область головы, в указанный период времени. Данная травма повлекла временное нарушение функции органов и систем продолжительностью до трех недель от момента травмы, что является медицинским критерием квалифицирующего признака в отношении легкого вреда здоровью. Ссадина и кровоподтеки верхних. конечностей; кровоподтек брюшной стенки, кровоподтек правого коленного сустава, образовавшиеся в результате минимум пяти травматических воздействий тупого твердого предмета в указанный период времени. Данная травма не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи, с чем расцениваются как не причинившие вред здоровью (л.д. 32-35).

Оценив вышеприведенные доказательства, суд признает каждое из них относимым и допустимым, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Все собранные по делу доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.

За основу своих выводов суд принимает показания потерпевшей Потерпевший №1, которая в ходе предварительного следствия непротиворечиво и подробно описала обстоятельства, при которых З.Л. причинила ей черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга. В судебном заседании Потерпевший №1 эти показания полностью подтвердила, подробно ответила на все вопросы участников процесса. Показания потерпевшей не содержат противоречий. Суд доверяет ее показаниям, поскольку они объективно подтверждаются другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Также суд доверяет показаниям свидетеля Свидетель №1, который подробно, последовательно описал обстоятельства, при которых он выехал для оказания помощи инспектору ПДН Потерпевший №1 по адресу: (адрес) по факту причинения ей телесных повреждений З.Л. и показаниям свидетеля Свидетель №2 согласно которым она подробно описала обстоятельства вызова в квартиру З.Л. инспектора ПДН Потерпевший №1, ее приезду по вызову и обстоятельства нанесение Потерпевший №1 телесных повреждений. Сопоставляя между собой показания вышеуказанных свидетелей, суд приходит к выводу, что они не содержат противоречий, которые могли бы поставить их достоверность под сомнение. Их показания согласуются с выводами судебно-медицинского эксперта.

Суд отмечает, что потерпевшая и свидетель Свидетель №1, являясь сотрудниками полиции, выполняли возложенные на них законом полномочия. Следовательно, между ними и подсудимой отсутствуют какие-либо личные отношения, которые могли бы повлечь конфликт, неприязнь, и этим обусловили намерение оговорить ФИО5 сомневаться в их честности и профессиональном подходе к выполнению служебных обязанностей у суда не имеется.

Представленные стороной обвинения письменные доказательства также принимаются судом за основу приговора, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а изложенные в них данные полностью согласуются с показаниями потерпевшего и вышеуказанных свидетелей стороны обвинения.

Суд полностью доверяет выводам судебно-медицинских экспертиз, в которых установлено имевшее место у потерпевшей черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, а также ссадины и кровоподтеки верхних конечностей, брюшной стенки, правого коленного сустава с описанием механизма ее причинения, локализации, а также установлением тяжести вреда здоровью. Указанное заключение судебно-медицинской экспертизы выполнено в строгом соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ, выводы научно обоснованны и объективно согласуются с иными доказательствами по делу.

Оценивая показания З.Л., данные ей в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд приходит к выводу, что они согласуются с иными доказательствами по делу.

Анализируя совокупность доказательств, представленных сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу, что виновность З.Л. в применении насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении Потерпевший №1, являющейся представителем власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Судом установлено, что З.Л. действовала умышленно, с целью причинить вред здоровью сотруднику ПДН ОП «Калининский» УМВД России по (адрес) Потерпевший №1 Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, а также другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Об умысле З.Л. на применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей свидетельствуют ее целенаправленные действия.

З.Л. как на предварительном следствии, так и в судебном заседании показала, что она схватила Потерпевший №1 за руку, пыталась толкать ее в сторону выхода из квартиры, хватала за волосы, упиралась коленом в живот, чем пыталась оттащить Потерпевший №1 к выходу, нанесла царапины на левом предплечье,

Согласно заключению эксперта № от (дата) у Потерпевший №1 обнаружены:

- черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, образовавшаяся в результате однократного возможно и более, ударного воздействия тупого твердого предмета на область головы, в указанный период времени. Данная травма повлекла временное нарушение функции органов и систем продолжительностью до трех недель от момента травмы, что является медицинским критерием квалифицирующего признака в отношении легкого вреда здоровью.

- ссадина и кровоподтеки верхних конечностей; кровоподтек брюшной стенки, кровоподтек правого коленного сустава, образовавшиеся в результате минимум пяти травматических воздействий тупого твердого предмета в указанный период времени. Данная травма не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи, с чем расцениваются как не причинившие вред здоровью.

Инспектор ПДН «Калининский» УМВД России по (адрес) Потерпевший №1 действовала в рамках полномочий, предоставленных ей ФЗ РФ «О полиции».

З.Л. осознавала, что Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, о чем свидетельствовало ее (Потерпевший №1) словесное предупреждение.

Оказание З.Л. активного сопротивления сотруднику полиции явилось мотивом ее действий по нанесению черепно-мозговой травмы, а также ссадин и кровоподтеков Потерпевший №1 Тем самым подсудимая полагала нейтрализовать ФИО10, избежать ее опроса, обследования семейно-бытовых условий проживания несовершеннолетнего ребенка З.Л.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что З.Л. знала о причине прихода инспектора ПДН, поскольку та стучалась в металлическую дверь квартиры З.Л., представилась ей сотрудником полиции, предъявила служебное удостоверение, сообщила, что ее вызвал сожитель З.Л. из-за того, что она не отдает маленького ребенка.

С учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, действия З.Л. суд квалифицирует по ч. 2 ст.318 УК РФ как применение насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Насилие выражается в применении легкого вреда здоровью потерпевшей. Опасным для жизни насилие имеет место, поскольку в момент причинения само по себе угрожает жизни потерпевшего.

З.Л. на учете у врача-психиатра не состоит, с 2018 года состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «хронический алкоголизм» (л.д.103-104).

С учетом сведений о личности подсудимой, обстоятельств совершения преступления, суд признает ее вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания З.Л. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновной и условия жизни ее семьи.

З.Л. совершила преступное деяние, которое законодателем отнесено к категории тяжких преступлений.

Исследованием личности подсудимой установлено, что З.Л. имеет постоянное место жительства и регистрации,в настоящее время не работает, имеет на иждивении имеет двоих малолетних детей: сына Никиту (дата) г.р. и сына ФИО1 (дата) г.р.,

Семья З.Л. состоит на профилактическом учете ОПДН ОП «Калининский« УМВД России по г. Челябинску, УСЗН Калининского района г. Челябинска, как родитель, имеющий отрицательное влияние на несовершеннолетних детей. Неоднократно была привлечена к административной ответственности по ст. 5.35 ч. 1 КоАП РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание З.Л., суд относит полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, принесение в судебном заседании извинений потерпевшей, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой, страдающей хроническим заболеванием, а также неудовлетворительное состояние здоровья ее сына З.Л. Никиты, (дата) года рождения, страдающего заболеванием бронхиальная астма. З.Л. ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Обстоятельством, отягчающим наказание З.Л., суд признает совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд учитывает, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимая З.Л. сама себя привела, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за ее поведением, вызвало агрессию к потерпевшей, что повлияло на поведение З.Л.при совершении тяжкого преступления. Факт нахождения З.Л. в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, и не оспаривается З.Л.

Иных отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства и мотивы совершения преступления, совокупность сведений о личности подсудимой, ее образе жизни, суд приходит к выводу, что исправление З.Л. возможно без ее изоляции от общества, с назначением условного наказания с применением ст. 73 УК РФ.

По смыслу ст. 64 УК РФ обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, должны быть исключительными. По настоящему делу таких исключительных обстоятельств суд в отношении З.Л. не установил. Наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств, по мнению суда, не может быть достаточным для применения к З.Л. положений ст. 64 УК РФ.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений и не повлияет на условия жизни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после – отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

З.Л. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании части 5 статьи 73 УК РФ обязать З.Л. являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, и не менять без ведома этого органа своего постоянного места жительства, а также пройти обследование у врача-нарколога, а в случае необходимости, курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после – отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.И. Курило