Приговор № 1-94/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 1-94/2025

Дело № 1-94/2025

(12501940007011540)

УИД 18RS0016-01-2025-000781-94


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 октября 2025 года п. Кез Удмуртский Республики

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кунгурцева Д.С.,

при ведении протокола и аудиофиксации хода судебного заседания секретарем судебного заседания Бутолиной Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кезского района Удмуртской Республики Поздеева П.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гавриловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В период с 00 часов 01 минуты 01 сентября 2024 года по 18 часов 00 минут 03.08.2025 года (точное время органами дознания не установлено), у ФИО1, достоверно знавшего, что для управления механическим транспортным средством — легковым автомобилем, требуется наличие водительского удостоверения категории «В», возник преступный умысел, направленный на приобретение, хранение с целью использования, и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, в период с 00 часов 01 минуты 01 сентября 2024 года по 18 часов 00 минут 03 августа 2025 года (точное время органами дознания не установлено), ФИО1, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, в нарушение правил, установленных Федеральным законом РФ от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», а также Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 октября 2014 года № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами» (ред. От 14 ноября 2024 года), в неустановленном месте посредством сети «Интернет» приобрел у неустановленного лица за денежное вознаграждение подложный документ - водительское удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами и освобождающее от административной ответственности за управление транспортными средствами водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, с серийными №, выданное 07 марта 2024 года на имя ФИО1, с вклеенной фотографией его изображения, позволяющее управлять транспортными средствами категории «В», «В1», «М», которое он хранил при себе в целях его использования по 18 часов 00 минут 03 августа 2025 года (точное время органами дознания не установлено).

В продолжении своих преступных действий, 03 августа 2025 года в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 00 минут (точное время органами дознания не установлено) ФИО1 управляя транспортным средством — автомобилем марки «ВАЗ-21213», государственный регистрационный знак №, совершил дорожно-транспортное происшествие на автодороге Кез-Пужмезь-Чепца Кезского района УР, где был задержан инспектором ДПС ОГИББД МО МВД России «Кезский». На требование инспектора предъявить водительское удостоверение, ФИО1, имея при себе вышеуказанное поддельное водительское удостоверение с серийными №, выданное 07 марта 2024 года на имя ФИО1, с вклеенной фотографией его изображения, позволяющее управлять транспортными средствами категории «В», «В1», «М», заведомо зная, что оно является подложным, предъявил его инспектору ГИБДД, с целью введения в заблуждение относительно наличия права управления транспортными средствами, и освобождающее от административной ответственности за управление транспортными средствами водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, тем самым используя его. В последующем данное подложное водительское удостоверение было изъято сотрудниками ГИБДД.

Согласно заключению эксперта № от 12 августа 2025 года бланк водительского удостоверения с серийным №, выданный 07 марта 2024 года на имя ФИО1, не соответствует защитному комплексу бланков водительского удостоверения Российской Федерации аналогичного образца и года выпуска. Данный бланк водительского удостоверения, изготовлен комбинированным способом: защитная сетка бланка выполнена способом цветной струйной печати; серийный номер, текст и погрудное изображение выполнено способом цветной электрофотографической печати.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации – приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей.

Предварительное расследование по делу проводилось в форме дознания в сокращенной форме, о чем ФИО1 в присутствии защитника было сделано письменное заявление о согласии с предъявленным ему обвинением. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник и государственный обвинитель против рассмотрения дела в упрощенном порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не возражали.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО1 является вменяемым лицом, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения дела. На диспансерном учете у врача-нарколога, врача-психиатра он не состоит, недееспособным в установленном законом порядке не признан.

Суд не усматривает оснований сомневаться в способности ФИО1 осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения дела, вследствие хронического психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики.

С учетом этого суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу соблюдены условия, предусмотренные ст. 226.1, ч. 4 ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют. Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, эти доказательства являются объективными, достоверными и достаточными. В связи с этим возможно постановить обвинительный приговор в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, т.е. без проведения судебного разбирательства в общем порядке, без анализа и оценки доказательств.

При этом в соответствии со ст. 226.9, ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, впервые совершил умышленное преступление средней тяжести против порядка управления, имеет постоянные место жительства и место работы, где характеризуется положительно, в зарегистрированном браке не состоит, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет, на диспансерном учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, вину признал полностью, в содеянном раскаивается.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает смягчающими наказание обстоятельствами полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, предусмотренные ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлены.

Оснований для применения ст.ст. 64, 75, 76 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется, поскольку по делу отсутствуют как обстоятельства, которые могут быть признаны судом исключительными, так и обстоятельства, предусмотренные законом в качестве оснований для применения положений данных норм.

Правовые основания для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом совершения преступления средней тяжести и назначенного вида наказания, отсутствуют.

С учетом указанных выше обстоятельств, данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, исходя из необходимости достижения целей уголовного наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания судом учитываются характер и обстоятельства совершенного преступления, а также то, что ФИО1 от органов дознания не скрывался, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, тяжких последствий от его действий не наступило, а также указанные выше установленные судом обстоятельства дела.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Муниципальный округ Кезский район Удмуртской Республики» и не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

После вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: бланк водительского удостоверения на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Удмуртская АССР, 07.03.2024 по 07.03.2034, код подразделения ГИБДД 1811, № Удмуртская Респ, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд УР в течение пятнадцати суток со дня его постановления через Кезский районный суд УР в пределах, установленных ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Д.С. Кунгурцев