Апелляционное определение № 33А-8608/2025 33А-863/2026 от 28 января 2026 г.

Дело № 33а-863/2026 (33а-8608/2025)

№ 2а-7135/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2026 года г. Оренбург

Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ермошкиной О.В.,

судей областного суда Кучаева Р.Р., Пименовой О.А.,

при секретаре Васякиной И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации города Оренбурга, департаменту градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга, администрации г. Оренбурга, начальнику департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга ФИО2 о признании незаконным решения, возложении обязанности принять решение по вопросу предоставления земельного участка,

по апелляционной жалобе департамента градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга

на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29 сентября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Ермошкиной О.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что является инвалидом 2 группы, постановлением администрации города Оренбурга №-п от 12 декабря 2016 года поставлена на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий (категории инвалиды).

13 мая 2025 года обратилась в департамент градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга с заявлением о предоставлении на основании статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» в аренду земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес), для индивидуального жилищного строительства.

Решением административного ответчика от 20 мая 2025 года № отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка, со ссылкой на отсутствие порядка предоставления земельных участков инвалидам во внеочередном порядке.

Считая данный отказ незаконным, административный истец просила суд:

- признать незаконным отказ департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга от 20 мая 2025 года №,

-обязать администрацию города Оренбурга, департамент градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга повторно рассмотреть вопрос о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 1310 кв.м, расположенного (адрес).

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга ФИО2

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29 сентября 2025 года заявленные требования удовлетворены; суд признал незаконным отказ департамента градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга от 20 мая 2025 года № в предоставлении ФИО1 земельного участка в аренду без проведения торгов для индивидуального жилищного строительства, обязал департамент градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов для индивидуального жилищного строительства.

С таким решением не согласился департамент градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга. В апелляционной жалобе просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом. Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что согласно справке МСЭ-2020 № ФИО1 является *** (л.д.24).

Постановлением администрации города Оренбурга №-п от 12 декабря 2016 года ФИО1 принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, по категории «инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов» с составом семьи 1 человек (л.д.22).

13 мая 2025 года ФИО1 обратилась в департамент градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга с заявлением о предоставлении на основании статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» в аренду сроком на 20 лет земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1310+/-13 кв.м., расположенного по адресу: (адрес), для индивидуального жилищного строительства (л.д.8-9).

Решением департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга от 20 мая 2025 года № в предоставлении испрашиваемого земельного участка ФИО1 отказано на том основании, что Земельным кодексом Российской Федерации порядок предоставления земельных участков инвалидам не установлен, а право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства предусмотрено законодательством с целью установления дополнительных гарантий реализации жилищных прав инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, соответственно, связано с нуждаемостью граждан, относящихся к данной категории лиц, в улучшении жилищных условий. Возможность получения инвалидами земельного участка во внеочередном порядке Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» не предусмотрено. (л.д. 23).

Не согласившись с указанным решением, административный истец ФИО1 в установленные законом сроки обратилась с настоящим административным иском в суд.

Разрешая заявленные административным истцом требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности решения департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга об отказе в предоставлении земельного участка.

При этом суд исходил из того, что одной из форм обеспечения инвалида, нуждающегося в улучшении жилищных условий, жилой площадью является реализация им права на первоочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он мотивирован, соответствует содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывает у судебной коллегии сомнений в законности и обоснованности.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пункта 2 приведенной статьи.

В соответствии с подпунктом 14 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе в аренду без проведения торгов, регламентирован статьями 39.14, 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Конституция Российской Федерации (статья 7), провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие каждого человека, возлагает на государство обязанность обеспечивать государственную поддержку инвалидов, развивать систему социальных служб, устанавливать государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

К числу таких гарантий в жилищной сфере относятся положения статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года №181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", закрепляющие право инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, на обеспечение жилой площадью (часть 1); на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства (часть 16).

При этом предоставление гражданину земельного участка для строительства жилого дома является основанием для снятия его с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении (пункт 5 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод, что одной из форм обеспечения инвалида, нуждающегося в улучшении жилищных условий, жилой площадью является реализация им права на первоочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

Первоочередное обеспечение инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, земельными участками, на которых допускается индивидуальное жилищное строительство, является мерой социальной поддержки, направленной не на всех инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, а на тех относящихся к этой категории лиц, которые нуждаются в получении такой социальной поддержки как дополнительной гарантии реализации их жилищных прав, то есть на инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, состоящих на жилищном учете или имеющих основания для постановки на жилищный учет.

С учетом приведенного правового регулирования и установленных обстоятельств нахождения административного истца, являющегося инвалидом, на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, суд первой инстанции вопреки доводам апелляционной жалобы пришел к обоснованному выводу, что истец ФИО1 обладает правом на предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов в соответствии с подпунктом 14 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

В отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, суд правомерно удовлетворил заявленные ФИО1 административные исковые требования, признав незаконным принятое по ее заявлению решение, и в порядке устранения допущенных нарушений прав административного истца обоснованно возложил на департамент градостроительства и земельных отношении администрации г. Оренбурга обязанность повторного рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка в аренду, что соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года №21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", согласно которым в случае, если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос.

Ссылка административного ответчика на отсутствие порядка предоставления земельных участков инвалидам опровергается вышеперечисленными положениями земельного законодательства.

Довод апелляционной жалобы о том, что испрашиваемый административным истцом участок расположен в территориальной зоне, не предусматривающей размещение индивидуального жилищного строительства основанием для отмены принятого судом решения не является, поскольку согласно выписки ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № имеет вид разрешенного использования: земельный участок под домовладение.

Кроме того, указанный довод правового значения при разрешении настоящего публичного спора не имеют, поскольку данные обстоятельства не служили основанием для принятия оспариваемого решения, что согласуется с разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года №36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации".

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для принятия судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу департамента градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: