Решение № 2-3480/2024 2-3480/2024~М-2652/2024 М-2652/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 2-3480/2024

УИД 47RS0009-01-2024-003691-15

Дело № 2-3480/2024 24 декабря 2024 года

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинградская область

<...>

Кировский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Маловой А.В.,

при секретаре судебного заседания Клоковой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, расходов по уплате государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2, ссылаясь на то, что 15.10.2021 между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком заключен кредитный договор №04106371499, в соответствии с которым заемщику предоставлена денежная сумма в размере 2333487 руб. 00 коп. на срок 84 месяца под 17,5 % годовых на приобретение автотранспортного средства. В целях обеспечения исполнения кредитных обязательств заключен договор залога в отношении транспортного средства KIA CERATO, идентификационный номер (VIN) №. 08.12.2022 «Сетелем Банк» ООО сменило фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк». В соответствии с кредитным договором ответчик обязан осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом, а при нарушении своих обязательств по договору залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его. В связи с тем, что ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 08.10.2024 в размере 1744309 руб. 61 коп., в том числе: сумма основного долга 1742509 руб. 67 коп., сумма процентов за пользование денежными средствами 1799 руб. 94 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 52444 руб. 00 коп., обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство автомобиль KIA CERATO, идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества KIA CERATO, идентификационный номер (VIN) № в размере 1950631 руб. 00 коп.

Представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен в порядке ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представил.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

В связи с изложенным, суд на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, определив рассматривать дело в порядке заочного производства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключённым с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

Судом установлены следующие обстоятельства.

15.10.2021 между «Сетелем Банк» ООО и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 2333487 руб. 00 коп., сроком на 84 месяца, дата возврата 17.10.2028, под 15,50 % годовых, для приобретения автотранспортного средства. Пунктом 4 кредитного договора предусмотрено, что в случае отказа заемщика от страхования автотранспортного средства, кредитор вправе увеличить ставку по кредиту не более, чем на 2 % годовых (л.д. 50-57).

Обеспечением возврата кредита является залог транспортного средства KIA CERATO, идентификационный номер VIN/ номер кузова №, стоимостью 2219000 руб. 00 коп., что установлено п.10 кредитного договора (л.д. 51).

Банком производилось кредитование счета, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Кредитный договор предусматривает неустойку за ненадлежащее исполнение кредитных обязательств в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (л.д. 52).

08.12.2022 «Сетелем Банк» ООО сменило фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк».

Согласно расчету задолженности по кредитному договору по состоянию на 08.10.2024 задолженность ответчика перед ООО «Драйв Клик Банк» составляет размере 1744309 руб. 61 коп., в том числе: сумма основного долга 1742509 руб. 67 коп., сумма процентов за пользование денежными средствами 1799 руб. 94 коп. (л.д. 10-11).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, соответствует условиям кредитного договора и произведенным выплатам.

Ответчик в порядке ст.56 ГПК РФ указанный расчет задолженности не опровергла.

Разрешая требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Исходя из п.3 ст.348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из представленной выписки по счету заемщика следует, что ответчик нарушала сроки внесения периодических платежей по договору более чем три раза в течение года, предшествующему обращению в суд, в связи с чем требования истца об обращении взыскания на предмет залога путем продажи указанного автомобиля с публичных торгов обоснованы.

Разрешая требования истца об установлении начальной продажной цены имущества, суд учитывает, что в связи с утратившим с 01.07.2014 силу п. 11 ст.28.2 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», действующее законодательство не возлагает на суд обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.

Согласно Федеральному закону «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 85 Закона). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2 ст. 89 Закона).

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

При таком положении у суда отсутствуют основания для установления начальной продажной цены имущества при обращении на него взыскания путем продажи с публичных торгов, в связи с чем в удовлетворении данной части требований суд отказывает.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 52 444 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГ <адрес>) о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГ <адрес>) в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №04106371499 от 15.10.2021 в размере 1744309 руб. 61 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 52 444 руб. 00 коп., всего 1796753 (один миллион семьсот девяносто шесть тысяч семьсот пятьдесят три) руб. 61 коп.

Обратить взыскание на транспортное средство KIA CERATO, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 (ДД.ММ.ГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГ <адрес>) путем продажи указанного автомобиля с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований в части установления начальной продажной цены являющегося предмета залога автомобиля KIA CERATO, идентификационный номер (VIN) №, в размере 1950 631 руб. 00 коп. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Малова

Мотивированное решение суда изготовлено 24.12.2024