Решение № 12-165/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 12-165/2021

Дело №

УИД34RS0№-50


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе (протесту) на постановление по делу

об административном правонарушении

<адрес> 7 июля 2021 г.

Судья Ворошиловского районного суда <адрес> Никитина Е.А., рассмотрев единолично протест заместителя прокурора <адрес> Смутневой Н.П. на постановление заместителя начальника контрольного управления Комитета финансов <адрес> ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ в отношении руководителя МУ «Комдорстрой» ФИО1 прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения,

у с т а н о в и л :

по постановлению заместителя начальника контрольного управления Комитета финансов <адрес> ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ в отношении руководителя МУ «Комдорстрой» ФИО1 прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, заместитель прокурора <адрес> Смутнева Н.П. принесла на него протест, на предмет его отмены. В обоснование указала, что выводы должностного лица о том, что требование в документации об аукционе о фонде возмещения вреда является излишним, поскольку СРО самостоятельно отслеживает в установленном законодательством порядке соотношение компенсационного взноса и принятых участником закупки обязательств, является «субъективным» толкованием ст.55.16 Градостроительного кодекса РФ, кроме того не исключает обязанность заказчика установить фонд возмещения вреда в соответствии с требованиями данной статьи.

В судебном заседании, помощник прокурора <адрес> Пархоменко Э.С. доводы протеста поддержала в полном объеме, настаивала на его удовлетворении.

Представитель Комитета финансов <адрес> ФИО5, а также защитники ФИО1 – Арсаева М.А., Трухачёва М.П. предоставив письменные возражения, с доводами протеста не согласились, просили постановление должностного лица оставить без изменения, а протест прокурора без удовлетворения.

Выслушав участвующих лиц, изучив доводы протеста и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.4.2 ст.7.30 КоАП утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения требований законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в деятельности муниципального учреждения «Комдорстрой» (далее Учреждение, Заказчик), в ходе которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Заказчиком и ООО «ДАРС-Строительство» (далее подрядчик) заключен муниципальный контракт № на выполнение работа на объекте «Строительство <адрес> от ул.им.Тюленева до ул. № в <адрес>» на сумму 111 110 044 рубля 07 копеек сроком выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между Заказчиком и МУП «ДСЭР <адрес>» (далее Подрядчик) заключен муниципальный контракт № на выполнение работ на объекте «Строительство улицы № от <адрес> до ул.им.Добрушина в <адрес>» на сумму 105 159 543 рубля 87 копеек, сроком выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.1 ч.13 ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок» (далее - Закон № 44-ФЗ) о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, в том числе с учетом положений части 13 статьи 37 настоящего Федерального закона, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, о порядке и сроках оформления результатов такой приемки, а также о порядке и сроке предоставления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обеспечения гарантийных обязательств в случае установления в соответствии со статьей 96 настоящего Федерального закона требования обеспечения гарантийных обязательств. В случае, если контрактом предусмотрены его поэтапное исполнение и выплата аванса, в контракт включается условие о размере аванса в отношении каждого этапа исполнения контракта в виде процента от размера цены соответствующего этапа.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЭ «О федеральном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов» (далее - Закон №-ФЭ) утверждены правила казначейского сопровождения средств в валюте Российской Федерации.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 5 Закона №-Ф3 авансовые платежи по государственным (муниципальным) контрактам о поставке товаров, выполнении работ, оказании услуг, заключаемым на сумму 100 000,0 тыс. рублей и более государственными заказчиками для обеспечения государственных нужд субъекта Российской Федерации (муниципальным! заказчиками для обеспечения муниципальных нужд), субсидии юридическим лицам, бюджетные инвестиции в соответствии с концессионными соглашениями, предоставляемые из бюджета субъекта Российской Федерации (местного бюджета), если источником финансового обеспечения расходных обязательств субъекта Российской Федерации (муниципального образования) являются межбюджетные трансферты, имеющие целевое назначение, предоставляемые из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации на софинансирование капитальных вложений в объекты государственной собственности субъекта Российской Федерации (муниципальной собственности).

Источником финансирования указанных закупок являются целевые средства Федерального бюджета, средства бюджета <адрес>, бюджет городского округа <адрес>.

При этом указанные субсидии предоставлены в качестве субсидии в рамках федерального проекта «Жилье - городская среда».

Вместе с тем, заказчиком в извещении о проведении аукциона, документации об аукционе не установлено условие о казначейском сопровождении контракта.

Пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ установлено, что документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки н. участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 ст. 66 Закона № 44-ФЗ и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает требование к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Частью 1 ст. 35.8 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ) установлено, что индивидуальный предприниматель или юридическое лицо имеет право выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства по договору подряда выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договору строительного подряда, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором, при условии, что такой индивидуальный предприниматель или такое юридическое лицо является членом соответственно саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектировании, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не установлено ГрК РФ.

Кроме того, исходя из совокупных норм материального права, уровень ответственности членов СРО должен соответствовать предложение о цене контракта.

В соответствии с пунктом 26 информационно карты документации об Аукционе установлено, в том числе, следующее требование к участникам закупки: участник закупки должен быть членом саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.

Пунктом 28 информационной карты документации об Аукционе установлено, что вторая часть заявки на участие в Аукционе должна содержать, в том числе, «выписку из реестра членов саморегулируемой организации по форме, утвержденной Приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № или копия такой выписки».

Вместе с тем в соответствии с положениями ГрК РФ минимальный размер взноса в компенсационный фонд возмещения вреда должен быть сформирован в соответствии с требованиями части 12 статьи 55.16 ГрК РФ, минимальный размер взноса участника закупки в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств должен быть сформирован в соответствии с требованиями части 11 или 13 ст. 55.16 ГрК РФ.

Проверка показала, что в документации об аукционе не установлен фонд возмещения вреда в соответствии с требованиями ст. 55.16 ГрК РФ.

В соответствии со ст. 107 Федерального закона № - ФЗ, лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Административным правонарушением в соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

С ДД.ММ.ГГГГ руководителем Учреждения является ФИО1, им же утверждена документация об аукционе на выполнение работ на объекте: «Строительство <адрес> от ул. им. Тюленева до ул. № в <адрес>е <адрес>», а также на выполнение работ на объекте: «Строительство улицы № от <адрес> до ул. им. Добрушина в <адрес>е <адрес>».

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении указанные факты свидетельствуют о наличии в действиях руководителя муниципального учреждения «Комдорстрой» ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ - утверждение документации об аукционе с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Должностное лицо, прекращая производство по делу в отношении руководителя МУ «Комдорстрой» ФИО1, указал, что на основании части 1 статьи 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) Правительство Российской Федерации устанавливает порядок осуществления банковского сопровождения контрактов, включающий в себя в том числе требования к банкам и порядку их отбора, условия договоров, заключаемых с банком, а также требования к содержанию формируемых банками отчетов.

Указанный порядок утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 963 "Об осуществлении банковского сопровождения контрактов" (вместе с Правилами осуществления банковского сопровождения контрактов) (далее соответственно - Постановление N 963, Правила).

Положениями части 2 статьи 35 Федерального закона N 44-ФЗ установлены полномочия высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации на определение случаев осуществления банковского сопровождения контрактов, предметом которых являются поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг соответственно для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд.

При этом пунктом 4 Постановления N 963 предусмотрены нормы, устанавливающие рекомендации к определению субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями случаев банковского сопровождения при реализации указанных полномочий.

Постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении случаев осуществления банковского сопровождения контракта, предметом которого являются поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд Волгограда», согласно п. 1 которого определено, что банковское сопровождение контрактов осуществляется в случаях, если начальная (максимальная) цена контракта составляет не менее 50 млн. рублей.

Нормы о казначейском сопровождении ежегодно устанавливаются федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и плановый период и принимаемыми в его исполнение нормативными правовыми актами.

Казначейское сопровождение в 2020 году регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N Э80-ФЗ "О федеральном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов", которым определены в том числе средства, подлежащие казначейскому сопровождению (далее соответственно - Федеральный закон N 380-ФЭ, целевые средства).

Положения пунктов 1 - 9 части 2 и части 7 статьи 5 указанного закона не распространяются на средства:

предоставляемые на основании государственных (муниципальных) контрактов (контрактов, договоров, соглашений), заключаемых:

в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, исполнение которых подлежит банковскому сопровождению.

Относительно отсутствия в документации об аукционе условия о фонде возмещения вреда в соответствии с требованиями ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации должностное лицо пришло к выводу, что действия Заказчика не нарушают требования Закона №44-ФЗ в силу следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 55.17 ГрК РФ предоставление сведений, содержащихся в реестре членов саморегулируемых организаций, осуществляется по запросам заинтересованных лиц в виде выписок из реестра в срок не более чем три рабочих дня со дня поступления указанного запроса. Срок действия выписки из реестра членов саморегулируемой организации составляет один месяц с даты ее выдачи.

Следовательно, подтверждением наличия допуска к участию в торгах на выполнение работ по предмету Конкурса должна являться выписка из реестра членов саморегулируемой организации, при этом законодательством в сфере закупок не установлено иных требований к подтверждению участниками закупок права осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Кроме того, частью 4 статьи 55.8 ГрК РФ установлено, что член СРО ежегодно в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры и градостроительства, обязан уведомлять СРО о фактическом совокупном размере обязательств соответственно по договорам подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовке проектной документации, по договорам строительного подряда, заключенным таким лицом в течение отчетного года с использованием конкурентных способов заключения договоров. Данное уведомление направляется членом СРО в срок до 1 марта года, следующего за отчетным, с приложением документов, подтверждающих такой фактический совокупный размер обязательств данного члена. Член СРО вправе не представлять в СРО документы, содержащаяся в которых информация размещается в форме открытых данных.

При этом согласно части 5 статьи 55.8 ГрК РФ член СРО самостоятельно при необходимости увеличения размера внесенного им взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств до следующего уровня ответственности члена СРО по обязательствам, предусмотренного частью 11 или 13 статьи 55.16 ГрК РФ, обязан вносить дополнительный взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в порядке, установленном внутренними документами СРО.

Учитывая изложенное, требование Документации о фонде возмещения вреда является излишним, поскольку СРО самостоятельно отслеживает в установленном законодательством порядке соотношение размера компенсационного взноса и принятых участником закупки обязательств

Таким образом, заместитель начальника контрольного управления Комитета финансов <адрес> ФИО7 обоснованно пришла к выводу, что в действиях руководителя МУ «Комдорстрой» ФИО1 не содержится события административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2. ст.7.30 КоАП РФ.

Все предъявленные доказательства были оценены должностным лицом в совокупности, вывод об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ и прекращении производства по делу в отношении должностного лица – руководителя МУ «Комдорстрой» ФИО1, является правильным и обоснованным.

Доводы протеста являются несостоятельными, поскольку не основаны на нормах действующего законодательства, так как, в частности ст.55.16 Градостроительного Кодекса РФ не содержит обязанности муниципального заказчика устанавливать в аукционной документации фонд возмещения вреда.

С учетом изложенного, оснований для отмены постановления заместителя начальника контрольного управления Комитета финансов <адрес> ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, не усматриваю.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта не имеется.

На основании статей 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника контрольного управления Комитета финансов <адрес> ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ в отношении руководителя МУ «Комдорстрой» ФИО1 прекращено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – оставить без изменения, а протест заместителя прокурора <адрес> Смутневой Н.П. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд <адрес>.

Судья Е.А. Никитина