Определение № 33-2159/2026 от 27 января 2026 г.

Судья Сукочева Л.А. УИД 34RS0038-01-2024-002506-30

Дело № 33-2159/2026


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 28 января 2026 года

Судья Волгоградского областного суда Абакумова Е.А., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение Среднеахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении ФИО1 пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Среднеахтубинского районного суда <адрес> от 22 сентября о возврате иска (материал № <...>),

у с т а н о в и л :

Определением судьи Среднеахтубинского районного суда Волгограсдкой области от 22 сентября 2025 года возвращен иск ФИО1

Не согласившись с названным определением, ФИО2 подана частная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на её подачу.

ДД.ММ.ГГГГ судом постановлено определение о восстановлении ФИО1 пропущенного процессуального срока.

Не согласившись с названным определением ФИО2 подана частная жалоба, в которой содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока. В обоснование уважительности причин пропуска указано на позднее получение копии обжалуемого определения – ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив доводы ходатайства и материал, судья приходит следующему.

В соответствии со ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации (далее - ГПК РФ) процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В силу ст. 323 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 112 ГПК РФ должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям ст. 322 ГПК РФ.

Как разъяснено в абз. 6 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при подаче апелляционных жалобы, представления с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока суд первой инстанции сначала рассматривает заявление (ходатайство) о восстановлении.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...>, к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Из материала следует, что копия определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно реестру почтовых направлений, направлена в адрес заявителя ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением ШПИ № <...> и согласно сведениям официального сайта АО «Почта» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» об отслеживании почтовых отправлений получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Срок для обжалования определения суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ с учетом выходных и праздничных дней истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящая частная жалоба с ходатайством о восстановлении срока подана в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока в том числе и на апелляционное обжалование, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с соответствующей жалобой.

Изложенные выше обстоятельства, указывающие на вручение ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 копии определения от ДД.ММ.ГГГГ опровергают доводы заявителя о позднем получении копии обжалуемого определения, приведённые в обоснование уважительности причин пропуска срока для подачи частной жалобы. Поскольку со дня получения копии обжалуемого определения до ДД.ММ.ГГГГ у заявителя имелось достаточного времени для подготовки и своевременной подачи частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для восстановления срока, поскольку доказательств уважительности причин пропуска срока заявителем ФИО1 не представлено.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ частная жалоба ФИО1 на определение от ДД.ММ.ГГГГ подлежит возвращению лицу, ее подавшему, поскольку отказано в восстановлении пропущенного срока обжалования определения.

Как разъяснено в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> при вынесении определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока в этом же определении указывается на возвращение апелляционных жалобы, представления лицу, их подавшему, на основании п. 4 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ.

При таких данных частная жалоба ФИО1 на определение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 18 ноября 2025 года надлежит возвратить заявителю.

Кроме того, судья отмечает, что ДД.ММ.ГГГГ судом апелляционной инстанции рассмотрена частная жалоба ФИО1 на определение Среднеахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на подачу которой ФИО1 и был восстановлен срок обжалуемым определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 112, 323, 324, 333 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л :

ФИО1 отказать в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 18 ноября 2025 года о восстановлении ФИО1 пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 22 сентября о возврате иска (материал № <...>).

Частную жалобу ФИО1 на определение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 18 ноября 2025 года возвратить лицу, ее подавшему.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Е.А. Абакумова