Решение № 3А-23/2023 3А-3/2024 3А-3/2024(3А-23/2023;)~М-18/2023 М-18/2023 от 19 мая 2024 г. по делу № 3А-23/2023

Дело № 3а-3/2024


Решение

Именем Российской Федерации

20 мая 2024 г. г. Магас

Верховный Суд Республики Ингушетия в составе:

председательствующего Кориговой М.М.,

при секретарях судебного заседания Озиеве Б.А. и Анташкиевой Х.М., с участием административного истца ФИО2 и его представителя ФИО3, представителя ГБУ «Центр технической документации и кадастровой оценки Республики Ингушетия» ФИО4, представителя Правительства Республики Ингушетия ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о восстановлении срока обращения в суд, пересмотре архивной кадастровой стоимости и об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости, равной его рыночной стоимости,

установил:

ФИО2 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером №, общей площадью 942,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> Из налогового уведомления с требованием об уплате налога на имущество за 2019-2020 гг. ему стало известно, что постановлением Правительства Республики Ингушетия от 27 декабря 2012 г. № 289 кадастровая стоимость принадлежащего ему здания по состоянию на 1 июля 2012 г. определена в размере 25175000 руб., а по состоянию на 26 января 2021 г. в размере 12060527 руб. в соответствии с постановлением Правительства Республики Ингушетия от 30 ноября 2020 г. № 162. Данные результаты кадастровой оценки являются необоснованными, поскольку согласно отчету ООО «Оценка консалтинг аудит» от 21 января 2023 г. рыночная (архивная) стоимость вышеуказанного объекта недвижимости по состоянию на 1 июля 2012 г. и 26 января 2021 г. составляет 8437500 руб. Указывает, что необоснованные результаты кадастровой оценки, определенные постановлениями Правительства Республики Ингушетия, нарушают его права и интересы как собственника нежилого здания, поскольку установленное существенное различие между его кадастровой и рыночной стоимостью значительно повышает налог на него. Кроме того, полагает, что имеются основания для восстановления пропущенного процессуального срока обращения в суд с настоящим административным иском, ссылаясь на то, что административным ответчиком в нарушение требований закона об оценочной деятельности в период с 1 июля 2012 г. до 21 января 2021 г. очередная кадастровая оценка не проводилась. С учетом изложенного просит восстановить срок обращения в суд с административным исковым заявлением, пересмотреть утвержденную постановлением Правительства Республики Ингушетия от 27 декабря 2012 г. № 289 архивную кадастровую стоимость нежилого здания, общей площадью 942,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, установив ее в размере рыночной стоимости по состоянию на 1 июля 2012 г. в размере 8437500 руб. до начала действия очередной кадастровой оценки, установить рыночную стоимость данного объекта недвижимости в размере 8437500 руб. по состоянию на 26 января 2021 г., обязать ГБУ «Центр технической документации и кадастровой оценки Республики Ингушетия» изменить внесенную в государственный кадастр недвижимости кадастровую стоимость вышеуказанного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости 8437500 руб. относительно оценок по состоянию на 1 июля 2012 г. и 26 января 2021 г.

В судебном заседании истец ФИО2 уточнил административные исковые требования, просил установить кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере рыночной стоимости по состоянию на 1 июля 2012 года в размере 6 555 179 рублей, от иска в части требований об установлении рыночной стоимости данного объекта недвижимости по состоянию на 21 января 2021 года отказался.

Представитель истца ФИО3 поддержала уточненные административные исковые требования.

Представитель ГБУ «Центр технической документации и кадастровой оценки Республика Ингушетия» ФИО4, представитель Правительства Республики Ингушетия ФИО5 в части отказа ФИО2 от исковых требований не возражали против прекращения производства по делу, в остальной части просили в удовлетворении административного иска отказать.

Представители филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Ингушетия, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Ингушетия, администрации МО «Городской округ г. Назрань», Министерства имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили.

В соответствии со ст.ст. 150, 247 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы административного дела, исследовав письменные доказательства, выслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом,, суд прекращает производство по административному делу в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В силу части 5 статьи 46 КАС РФ суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Отказ административного истца от части требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от части требований и прекращения производства по административному делу в указанной части.

Согласно абзацу первому статьи 24.12 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) и не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка.

В силу части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

В соответствии с абзацем 3 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" пропуск срока обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости не является основанием для отказа в принятии заявления, и если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

Судом установлено и из материалов дела следует, что административному истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером №, общей площадью 942,4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>

Кадастровая стоимость данного объекта недвижимости в соответствии с постановлением Правительства Республики Ингушетия от 27 декабря 2012 г. № 289 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) Республики Ингушетия» по состоянию на 1 июля 2012 г. определена в размере 25175000 руб.

Постановлением Правительства Республики Ингушетия от 30 ноября 2020 г. № 162 кадастровая стоимость принадлежащего административному истцу объекта недвижимости на 1 января 2020 г. определена в размере 12060527 руб.

Таким образом, в настоящее время оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость является архивной.

На основании п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» в соответствии с пунктом 7 статьи 4 Закона о кадастре при изменении кадастровых сведений ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются.

Требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», с заявлением, административным исковым заявлением (далее - заявление) о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

Согласно статье 24.18 Федерального закона Российской Федерации от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В соответствии с п. 2 ст. 58 НК РФ подлежащая уплате сумма налога уплачивается налогоплательщиком в установленные сроки. В случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (п. 4 ст. 57 НК РФ).

В случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган, направивший требование об уплате налога, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней, штрафов за счет имущества этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней, штрафов в сроки, установленные статьей 48 НК РФ.

Налоговой базой для исчисления налога на имущество физических лиц является кадастровая стоимость объекта недвижимости, в том числе оспариваемая архивная кадастровая стоимость.

Таким образом, учитывая, что административный истец, будучи собственником спорного объекта, является плательщиком налога на имущество физических лиц, при этом после определения оспариваемой административным истцом кадастровой стоимости объекта недвижимости в 2012 году очередные результаты определения кадастровой стоимости внесены в государственный кадастр недвижимости лишь в 2020 году, то есть по истечении установленного законом периода проведения государственной кадастровой оценки, суд полагает возможным восстановить административному истцу срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости и рассмотреть спор по существу, проверив обоснованность заявленных им требований.

В силу ч. 1 ст. 248 КАС РФ, ч. 11 ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

На основании ч. 4 ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности оспоренная кадастровая стоимость объекта недвижимости подлежит установлению как его рыночная стоимость, определенная на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

В соответствии с ч. 5 ст. 247 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» также разъяснено, что обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце) (ч. 5 ст. 247 и ч. 1 ст. 248 КАС РФ).

Если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Исходя из п. 4 ч. 2 ст. 246 КАС РФ, п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. № 28 при разрешении административного дела об оспаривании результатов кадастровой оценки одним из доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям законодательства об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки.

В обоснование своих требований административным истцом представлен составленный ООО «Оценка консалтинг аудит» 21 января 2023 г. отчет об оценке рыночной стоимости нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, рыночная (архивная) стоимость вышеуказанного объекта недвижимости по состоянию на 1 июля 2012 г. составляет 8437500 руб.

Судом в целях проверки отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности и определения рыночной стоимости объекта недвижимости на дату оценки определением от 21 июля 2023 г. была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Дагестанской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ.

Согласно выводам экспертного заключения от 5 апреля 2024 г. № 1175/2-4 рыночная стоимость принадлежащего административному истцу на праве собственности нежилого здания по состоянию на 1 июля 2012 г. составляет 6555179 руб.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что по форме и содержанию оно соответствует положениям ст. 82 КАС РФ. Судебная экспертиза проведена экспертом, имеющими право на проведение подобного рода исследований, обладающим квалификационным аттестатом по оценке недвижимости и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Заключение судебной экспертизы выполнено в соответствии с законодательством об экспертной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта, изложенные в нем суждения достаточным образом мотивированы, полученные результаты не допускают их неоднозначное толкование, приведенные в заключении ответы соответствуют постановленным вопросам и носят исчерпывающий характер. Экспертом в заключении даны ответы на поставленные судом вопросы и приведены выводы о недостоверности размера рыночной стоимости объекта недвижимости, установленной в отчете.

При исследовании экспертного заключения судом установлено, что эксперт провел анализ рынка недвижимости, к которому относится оцениваемый объект, и по результатам анализа определил ценообразующие факторы, используемые при определении рыночной стоимости нежилого помещения. Оценщиком проведен подбор объектов-аналогов сопоставимых с объектом оценки по основным ценообразующим факторам, и выполнены необходимые корректировки цен предложений. Содержащиеся в заключении сведения дают надлежащее представление о местоположении объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтенных оценщиком при расчете итоговой величины рыночной стоимости названного объекта недвижимости.

Выводы судебного эксперта сделаны в рамках его профессиональных знаний, экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности, он имеет высокую квалификацию и большой стаж работы в области оценочной деятельности.

Экспертом приведены описание объекта экспертизы, его местоположения, качественных и количественных характеристик, проанализирован рынок недвижимости, приведены ценообразующие факторы, влияющие на стоимость объекта исследования. Расчет рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и исчерпывающим анализом ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием сравнительного, затратного и доходного подходов. Приведены все необходимые ссылки на источники использованной информации, а также методов и методик определения рыночной стоимости, отражен порядок проведения расчетов, позволяющий осуществить проверку результатов, полученных экспертами. В связи с этим заключение судебной экспертизы расценивается как допустимое и достоверное доказательство, поскольку доказательств нарушения экспертами при составлении заключения принципа достаточности не представлено и содержание заключения эксперта не допускает неоднозначного толкования.

С учетом изложенного, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что при определении рыночной стоимости данного объекта недвижимости в основу решения может быть положено данное экспертное заключение.

Учитывая изложенное, исходя из того, что пунктом 3 статьи 3 Налогового Кодекса Российской Федерации предусмотрено установление налогов, имеющих экономическое основание, а имеющееся расхождение между кадастровой стоимостью, внесенной в государственный кадастр недвижимости, и рыночной стоимостью спорного объекта недвижимости, определенной в заключении судебной экспертизы, нарушает права ФИО2 как налогоплательщика, суд полагает, что требование административного истца об установлении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости является обоснованным, направлено на реализацию права на справедливое налогообложение, а потому подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС РФ, суд

решил:

Восстановить административному истцу ФИО2 срок для обращения в суд с административным исковым заявлением о пересмотре архивной кадастровой стоимости, установленной по состоянию на 01 июля 2012 года в отношении объекта недвижимости - нежилого помещения общей площадью 942,4 кв.м., этажность 4, адрес: <адрес>, кадастровый №.

Административное исковое заявление ФИО2 о пересмотре архивной кадастровой стоимости и об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости, равной его рыночной стоимости, удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером №, общей площадью 942,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 июля 2012 г., в размере 6555179 руб.

Настоящее решение является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об изменении кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером №, общей площадью 942,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

<данные изъяты>

Производство по административному делу в части требований ФИО1 об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости - нежилого здания общей площадью 942,4 кв. м., этажность 4, адрес: <адрес> кадастровый номер №, в размере 8 437 500 рублей по состоянию на 26 января 2021 года прекратить в связи с отказом административного истца от административного иска в указанной части.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору в указанной части между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

С подлинного за надлежащей подписью

Копия верна

Судья Коригова М.М.