Решение № 2-734/2020 2-734/2020~М-162/2020 М-162/2020 от 1 января 2020 г. по делу № 2-734/2020




УИД 26RS0002-01-2020-000236-57

Дело № 2-734/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


18 февраля 2020 г. Ленинский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при помощнике судьи Спиркиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малярик А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:


ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу банка задолженность в размере 401 452,77 рублей, а также сумму уплаченной государственно пошлины в размере 7 214,53 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата обезличена> между ПАО «Совкомбанк» (с <дата обезличена> полное наименование ПАО «Совкомбанк») и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер обезличен>, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 394 075,71 рублей на срок 36 месяцев с уплатой процентов в размере 17,9 % годовых. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, представив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчиком обязательства не исполняются. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 57 413,47 рублей. Задолженность ответчика перед банком по состоянию нa <дата обезличена> составляет 401 452,77 рублей, из них: просроченная ссуда 359 812,15 рублей, просроченные проценты 21 493,49 рублей, проценты по просроченной ссуде 941,76 рублей, неустойка по ссудному договору 18 022,49 рублей, неустойка на просроченную ссуду 1 033,88 рублей, комиссия за смс – информирование 149 рублей.

Со ссылкой на условия кредитного договора и положения статей 309, 210, 314, 393, 395, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ представитель банка просил иск удовлетворить.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен заблаговременно и надлежащим образом. Место жительства ответчика было проверено судом через Миграционное управление ГУ МВД России по <адрес обезличен>.

Суд в порядке статьи 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Данный вывод суда основан на следующем.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между ПАО «Совкомбанк» (с <дата обезличена> полное наименование ПАО «Совкомбанк») и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер обезличен>, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 394075,71 рублей на срок 36 месяцев с уплатой процентов в размере 17,9 % годовых.

Банк выполнил принятые не себя обязательства по договору, представив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчиком обязательства не исполняются. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 57 413,47 рублей.

Задолженность ответчика перед банком по состоянию нa <дата обезличена> составляет 401 452,77 рублей, из них: просроченная ссуда 359 812,15 рублей, просроченные проценты 21 493,49 рублей, проценты по просроченной ссуде 941,76 рублей, неустойка по ссудному договору 18 022,49 рублей, неустойка на просроченную ссуду 1 033,88 рублей, комиссия за смс - информирование 149 рублей.

Расчет банка судом проверен и признан правильным.

Доказательств, опровергающих представленный истцом размер задолженности, ответчик суду не предоставил.

При таких обстоятельствах и в соответствии с положениями кредитного договора и Гражданского кодекса РФ (ст. ст. 432, 809, 810, 811, 819, 309) исковые требования банка подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 214,53 рублей.

Руководствуясь статьями 56, 67, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:


исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 401 452,77 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 214,53 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня его принятия.

Судья Т.Н. Никитенко



Суд:

Ленинский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) (подробнее)

Судьи дела:

Никитенко Татьяна Николаевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Взыскание убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ