Решение № 2-3091/2019 2-3091/2019~М-2584/2019 М-2584/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 2-3091/2019

04RS0№-29

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 09 июля 2019 года

Октябрьский районный суд <адрес> РБ в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Мункуевой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика основной долг по договору займа в размере 200 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 15000 руб., проценты за пользование денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в размере 9045, 21 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5440,45 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче заявления на вынесение судебного приказа в размере 2695,77 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого ответчик получил денежные средства в размере 200000 руб., на срок с ДД.ММ.ГГГГ с условием выплаты процентов за весь период пользования деньгами в размере 100000 руб. Денежные средства ответчиком получены, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ На ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выплачены проценты по займу в размере 85000 руб. Размер задолженности на момент обращения в суд составляет 224045,21 руб., где основной долг составляет 200000 руб., проценты за пользование денежными средствами 15000 руб., проценты за пользование денежными средствами вследствие их неправомерного удержания 9045,21 руб. Просит иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. При этом, заявлений об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в её отсутствие суду не представлено. Суд с согласия истца считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма 200000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 7,75% годовых.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Суду представлена расписка, подтверждающая исполнение истцом обязательств по договору займа и факт получения денежных средств ответчиком ФИО2 Доказательств, свидетельствующих о возврате денежных средств ответчиком в полном объеме, в материалах дела нет.

За пользование займом заемщик выплачивает заимодавцу проценты в соответствии со ставкой рефинансирования Центрального Банка РФ на день выдачи займа в размере 7,75 % годовых ( п.2.1 договора). В связи с этим задолженность по процентам по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 5817,80 руб. (200000 руб.*7,75%*137 дней/365=5817,80 руб.).

Учитывая, что ответчиком по состоянию на 26.12.2018г. выплачены проценты по займу в размере 85000 руб., соответственно задолженность по процентам за пользование суммой займа ответчиком полностью погашена. Следовательно, требования истца о взыскании процентов по договору займа в размере 15000 рублей удовлетворению не подлежит.

Учитывая, что ФИО2 выплатила истцу 85000 руб., что следует из искового заявления и пояснений истца, из которых 5817,80 руб. ушли на погашение процентов по займу, остальная сумма в размере 79182,2 руб. засчитывается судом в счет погашения суммы основного долга.

Таким образом, задолженность по сумме основного долга составляет 120817,8 рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Из разъяснений, данных в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Пунктом п.3.1 Договора предусмотрены проценты за несвоевременный возврат суммы займа в размере 1% от суммы долга. Размер пени за период с 16.12.2018г. по 09.07.2019г. составляет (120817,8руб.*1%*235 дней=283921,83руб.).

Учитывая, что истец просит взыскать проценты вследствие неправомерного удержания суммы займа в размере 9045,21 руб., суд рассматривает требования истца с учетом принципа диспозитивности, и полагает необходимым их удовлетворить в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа в размере 219154,21 рублей, уплатив за подачу заявления госпошлину в размере 2695,77 рублей. Однако судебный приказ по заявлению должника ДД.ММ.ГГГГг. был отменен. Таким образом, с ответчика в пользу ФИО1 надлежит взыскать государственную пошлину в размере 3797,26 рублей, госпошлину, оплаченную истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа, в размере 2695,77 рублей, итого 6493,03 рублей.

Доводы ответчика выслушать не представилось возможным, ввиду ее неявки в судебное заседание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа 129863,01 руб., в том числе сумму основного долга в размере 120817,8 руб., проценты за пользование денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в размере 9045, 21 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6493,03 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Болотова Ж.Т.