Приговор № 1-486/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 1-486/2018

№1-486/18


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Сергиев Посад "11" сентября 2018 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Казаровой Т.В., с участием государственного обвинителя – ст.помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области Ушанова Н.Ю., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Самофалова В.Ф., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Солнцевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, точное время не установлено, ФИО1, находясь около <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества и, реализуя его, действуя умышленно из корыстных побуждений, открыто похитил, выхватив из рук Потерпевший №1, принадлежащий последнему сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, ИМЕ1 (слот 1): №, ИМЕI (слот 2): №, стоимостью <данные изъяты> рублей, находящийся в чехле из кожзаменителя в виде книжки черного цвета, стоимостью 300 рублей, в котором была установлена сим карта оператора сотовой связи <данные изъяты> с абонентским номером №, материальной ценности не представляющая, на счету которой денежных средств не было. После чего ФИО1 с похищенным сотовым телефоном с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым ФИО1 добровольно после консультации с защитником, и ФИО1 понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Самофалов В.Ф. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО9 и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 ранее не судим, свою вину в совершении преступления признал полностью и в содеянном раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, к административной ответственности не привлекался, жалоб по месту жительства на него не поступало. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства, характер и общественную опасность совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого ФИО1, при этом, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд считает возможным согласиться с мнением государственного обвинителя о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, и назначает ему наказание в виде обязательных работ, полагая, что данное наказание будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести совершенного ФИО1 преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299,302-304,307-309,316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественным доказательством: сотовым телефоном, хранящимся у потерпевшего, по вступлении приговора в законную силу, последнему распоряжаться по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционных жалоб, принесении апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционных жалоб или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Т.В.Казарова