Решение № 2-314/2020 2-314/2020~М-273/2020 М-273/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 2-314/2020

Гражданское дело №2-314/2020 Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2020 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Макушино Курганской области 08 сентября 2020 года

Макушинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Новоселова И.А.

с участием истца ФИО1

её представителя адвоката Панова Ю. В.

ответчика ФИО2

при секретаре Кошелевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Степновского сельсовета Макушинского района Курганской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7 о признании права пользования квартирой на основании договора социального найма,возложении обязанности по заключению договора социального найма, признании Ж-вых утратившими право на жилое помещение

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Степновского сельсовета Макушинского района Курганской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7 о признании за ФИО1 право пользования квартирой по адресу: <адрес> на основании договора социального найма. Обязании администрацию Степновского сельсовета Макушинского района Курганской области заключить с ней договор социального найма квартиры по адресу: <адрес>. Признании утратившими право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7

В ходе подготовки дела к судебному заседанию ФИО1 изменила исковые требования просит: признать за нею право пользования квартирой по адресу: <адрес> на основании договора социального найма. Обязании администрацию Степновского сельсовета Макушинского района курганской области заключить с нею договор социального найма квартиры по адресу: <адрес> на правах нанимателя. Признании утратившими право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7.

В обоснование заявленного требования истец указала, что с 2008 она проживала совместно с ФИО40 в предоставленной ему на условиях договора социального найма квартире по адресу: <адрес>.

20.08.2012она вышла замуж за ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ ее супруг, ФИО6 умер. С 2008 года они с ФИО35 проживали в указанной квартире, больше никто не проживал и до настоящего времени не проживает.Тем не менее, после смерти ее мужа администрацией Степновского сельсовета был заключен договор социального найма на указанное выше жилое помещение с дочерью ФИО8, ФИО2 и ее детьми ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО7, несмотря на то, что они в данном жилом помещении не проживали. Ей же в заключении договора социального найма на указанное жилое помещение после смерти мужа было отказано. ФИО2 со своими детьми постоянно проживала и проживает по адресу:, <адрес>. Поскольку на момент ее вселения в указанном жилом помещении на правах членов семьи никто не проживал, то и письменного согласия кого-либо не требовалось. Договор социального найма должен был быть изменен, она должна была быть участником договора в качестве члена семьи нанимателя, а после смерти супруга администрация Степновского сельского совета должна была заключить с ней как с нанимателем жилого помещения, договор социального найма. Так как ответчики Ж-вы на момент заключения договора социального найма не проживали в спорном жилом помещении, то с ними администрацией Степновского сельсовета незаконно заключен договор социального найма.

Истец в судебном заседании доводы, изложенные в измененном исковом заявлении поддержала, требования просила удовлетворить.

По требованию о признании за нейправа пользования квартирой по адресу: <адрес> на основании договора социального найма, дать пояснения затруднилась.О заключении в 2013 г. договора социального найма она узнала только в суде. Заключение с ней договора как с нанимателем квартиры дает ей социальные льготы. Ж-вы выехали из квартиры еще до 2008 г, она возражает против их вселения. ФИО9 угрожает и шантажирует её.

Представитель Истца Панов Ю.В. настаивал на удовлетворении исковых требованиях. ФИО9 добровольно выехала в 2000 г. на другое место жительство к ФИО41. В 2013 с ФИО9 и её детьми незаконно был заключен договор социального найма, при их фактическом не проживании.

Ответчик ФИО2, с требованиями ФИО1 в части признаний за той права пользования квартирой на условиях социального найма согласилась. Признать ФИО1 нанимателем квартиры вместо себя не согласна. Возражает против утраты себя и своих детей права пользования квартирой.

Квартира по адресу <адрес>. <адрес><адрес> была в 1995 г. предоставлена ей по ордеру. По просьбе отца она выписалась. В указанной квартире она периодически проживала до 2009 г., её дети временно жили в 2011 г. В 2013 г. по её заявлению Администрация сельсовета оформила с ней как нанимателем договор социального найма на квартиру, ФИО1 об этом знала. Она пыталась вселиться в 2013 г. и позднее в квартиру, но ФИО1 не пускала, происходили ссоры, ФИО1 привлекалась к административной ответственности за оскорбления. За проведение экспертизы об аварийности жилья она заплатила сама. В квартире остались предметы мебели приобретенные совместно с отцом, оставленные во временное пользование. Она и её дети готовы жить в квартире, но ФИО1 препятствует.

Её представитель адвокат Мальков С. Л. не явился, был извещен надлежащим образом. Ранее в предварительном заседании возражал против удовлетворения иска.

Представитель ответчика МКУ администрации Степновского сельсовета на судебное заседание не явился, были надлежащим образом извещены. Ранее в предварительном заседании возражал против удовлетворения иска.

Ответчики: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7 на судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о дне и времени судебного заседания.

Третьи лица ФИО42., ФИО43) ФИО44 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство об отложении слушания дела не заявляли.

Суд, в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав стороны, свидетелей исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что спорным является жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Собственником данного жилого помещения является администрация Степновского сельсовета. Данное жилое помещение включено в реестр муниципального имущества муниципального образования Степновского сельсовета Макушинского района (л.д.76,78).

На л.д.90 имеется копия выписки из протокола № 14 от 01 сентября 1995 г., заседания профсоюзного комитета 17 дистанции пути Южно-Уральской железной дороги, о выделении квартиры фельдшеру ФИО2 по <адрес>.

Как следует из копии ордера на жилое помещение № 147 выданного на имя ФИО8 Администрацией Степновского сельского совета от 30 ноября 2001 г. выданного на семью из 9 человек на квартиру размером 40,98 кв.м. жилой площади состоящей из 3 комнат расположенной по адресу: <адрес>, ордер выдан на основании выписки из протокола заседания профкома 17 дистанции пути№ от ДД.ММ.ГГГГ Указан состав семьи: ФИО8,- гл. семьи, ФИО10- жена, ФИО2- дочь, ФИО4- дочь, ФИО2- сын, ФИО3- дочь, ФИО3- внук, ФИО11- внучка, ФИО12 – внук (л.д.89).

На л.д. 88 имеется копия ордера на жилое помещение № 05 от 28.января 2003г. на квартиру расположенную по адресу: <адрес>.,ордер выдан на имя ФИО2 Администрацией Степновского сельсовета на основании выписки из протокола заседания профкома ПЧ-17 от 01.09.1995 г. указан состав семьи из семи человек:ФИО2- гл. семьи, ФИО13 – отец, ФИО2- брат, ФИО3- сестра, ФИО3- сын. ФИО12 –сын. ФИО14 – сын.

22 февраля 2013 г. МУ Администрация Степновского сельсовета (Наймодатель) и ФИО2 (Наниматель) на основании решения о предоставлении жилого помещения от 22.02.2013 № 02-р, заключили типовой договор социального найма жилого помещения находящееся в муниципальной собственности, состоящее из трех комнат в отдельной квартире общей площадью 49,9 кв.м. по адресу: <адрес>. Согласно п.3 типового договора совместно с Нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО3 (сын), ФИО12 (сын), ФИО14 (сын), ФИО15 (сын), ФИО1 (л.д.30-31).

Истец в пояснениях оспаривает законность договора социального найма от 22.02.2013 г. но исковых требований об этом не заявлял.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как установлено в суде и подтверждается материалами дела ФИО1 с 2008 г. по настоящий день проживает по адресу: <адрес>, оплачивает коммунальные расходы, включена в число членов семьи нанимателя (л.д.12-23, 30),

Таким образом, истец в 2013 г. приобрел право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма. В настоящее время данное право никем не оспаривается.

В силу ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч.2-4 ст. 69 ЖК РФ Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

ФИО1 проживая в указанном жилом помещении на условиях договора социального найма сохраняется такие же права, какие имеет наниматель и в настоящее время самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с ч. 2 ст. 82 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Согласия от остальных членов семьи нанимателя на признания ФИО1 нанимателем по ранее заключенному договору социального найма от 22.02.2013 г. вместо первоначального нанимателя ФИО9, как обязательного в таком случае в силу закона условия, не имеется.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска ФИО1 о заключениис ней договора социального найма на правах нанимателя, суд не усматривает.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации провозглашены право гражданина Российской Федерации на жилище и право на защиту от произвольного лишения жилища.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ЖК РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтныеотношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно справки Администрации Степновского сельсовета ФИО2 и её дети с 2008 г. по 2013 г. временами проживали по адресу: <адрес> (л. д. 77)

В настоящее время ФИО9 и её дети несмотря на регистрацию по адресу по <адрес>, фактически проживают по адресу <адрес>.

Свидетель ФИО30 в суде показала, что проживает по соседству от квартиры ФИО1. ФИО2 после 1997 г. в квартире по <адрес> не жила, только заходила в гости. О ссорах между ФИО1 и ФИО9 не слышала.

Свидетель ФИО31 в суде показала, что с 2000 г. проживает по соседству от квартиры ФИО16, где живет ФИО9, общается с ФИО1. ФИО2 после 1997 г. в квартире по <адрес> не жила. Примерно 3-4 года назад она слышала от ФИО1 о ссоре с ФИО9, та хотела вселиться в квартиру по <адрес>1, ФИО1 возражала.

Судом установлено, что истец с учетом конфликтных взаимоотношений, чинит препятствия ФИО9 в пользовании жилым помещением, в связи с чем те не могут проживать по месту своей регистрации и не могут реализовать свои права по договору социального найма от 22.02.2013 г., вынуждены проживать в ином аварийном жилье. Доказательств, убедительно подтверждающих намерение Ж-вых отказаться от права пользования спорным жилым помещением по договору социального найма истцом, не представлено. Напротив, они продолжают быть зарегистрированными в указанной квартире, в судебном заседании высказалась о желании проживать по месту регистрации, установлены факты неудачных попыток заселения. ФИО9 оплатила услуги эксперта по составлению заключения об аварийности жилого помещения (л. д. 38), что свидетельствует о заинтересованности в указанном жилье.

Таким образом, не проживание Ж-вых в муниципальной квартире связано с уважительными причинами, имеет вынужденный характер.

Доводы истца о том, что после смерти мужа она одна оплачивает коммунальные платежи, следит за сохранностью квартиры, не опровергает выводы суда.

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖКРФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В связи с изложенным оснований признания ответчиковутратившими право пользования жилым помещением не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к МКУ Администрации Степновского сельсовета Макушинского района Курганской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право пользования квартирой по адресу: <адрес> на основании договора социального найма.

В удовлетворении исковых требованиях ФИО1 к МКУ Администрации Степновского сельсовета Макушинского района Курганской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, возложении обязанности по заключению договора социального найма как с нанимателем, признании Ж-вых утратившими право на жилое помещение, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Макушинский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Новоселов