Решение № 2-367(1)/2017 2-367/2017 2-367/2017~М-325/2017 М-325/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 2-367(1)/2017

Дело № 2-367(1)/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

26.07.2017 года город Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Артюх О.А.,

при секретаре Туновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности. В обоснование иска указано, что 09.07.2014 года Открытое акционерное общество «Сбербанк России», с 04.08.2015 года переименовано в Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее-Кредитор) и ФИО1 (далее Заемщик) заключили кредитный договор <***> (далее –кредитный договор), согласно пунктам 1, 2, 4 и 11 Индивидуальных условий кредитования которого Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере 975000 рублей под 20,25% годовых на срок 60 месяцев на цели личного потребления. В соответствии с п. 17. Индивидуальных условий кредитования выдача кредита производится после выполнения условий, изложенных в п. 2.1. Общих условий кредитования в день подписания кредитного договора на предусмотренный данным пунктом счет кредитования. Банк выполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств Заемщику. Однако Заемщиком нарушаются условия кредитного договора, в частности п. 6. Индивидуальных условий кредитования, в соответствии с которым погашение кредита и процентов производится ежемесячными аннуитетными платежами. В связи с неисполнением Заемщиком кредитного договора на 06.03.2017 года образовалась задолженность в размере 781317 рублей 33 копеек из которых: 3130 рублей 81 копейка - неустойка на просроченные проценты; 8470 рублей 40 копеек - неустойка на просроченную ссудную задолженность; 0 рублей 00 копеек - неустойка за неисполнение условий договора; 0 рублей 00 копеек - срочные проценты за кредит; 0 рублей 00 копеек - срочные проценты на просроченный основной долг; 72783 рубля 17 копеек - просроченные проценты за кредит; 0 рублей 00 копеек - срочная ссудная задолженность; 696932 рубля 95 копеек - просроченная ссудная задолженность. Исходя из смысла пункта 3.3. Общих условий кредитования, погашение полученной заемщиком суммы кредита должно производиться частями. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов Заёмщиком не исполнены, Кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и пункта 12 Индивидуальных условий, п.3.3 Общих условий кредитования, имеет право требовать от Заёмщика уплаты неустойки.

В соответствии с п. 4.2.3. Общих условий кредитования, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита; и уплатить причитающие проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарный дней.Заемщику было направлено требование № 97/6780 от 31.01.2017 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору Заемщиком не исполнены.

Согласно п. 6.3. Общих условий кредитования споры по кредитному договору рассматриваются в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Просит взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 с ФИО1, задолженность по кредитному договору <***> от 09.07.2014 года по состоянию на 06.03.2017 года в размере 781317 рублей 33 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11013 рублей 00 копеек.

Истец – Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, в представленном в суд исковом заявление просил о рассмотрении дела без участия своего представителя, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, возражений относительно заявленных требований в суд не представил.

На основании ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле или его представителем.

Как следует из материалов дела, ответчик своевременно и в надлежащей форме уведомлен о времени и месте судебного разбирательства путем направления заказной почтовой корреспонденции по адресу регистрации (месту жительства). Почтовая корреспонденция, направляемая в адрес ответчика, была возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Возвращение в суд неполученного ответчиком после его извещения заказного письма с отметкой «истек срок хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В данном случае, суд расценивает действия ответчика как отказ от получения судебного извещения и в силу ст. 117 ГПК РФ считает надлежащим образом, извещенным о месте и времени судебного разбирательства.

На основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Как следует из материалов дела, 09.07.2014 года между Банком и ответчиком заключен кредитный договор (пункты 1, 2, 4, 11 Индивидуальных условий кредитования), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 975000 рублей под 20,25% годовых на срок 60 месяцев на цели личного потребления (л.д. 9-10).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий, установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения- за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и /или уплату процентов за пользование Кредитом в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (л.д. 9-10).

В соответствии с п. 17. Индивидуальных условий кредитования выдача кредита производится после выполнения условий, изложенных в п. 2.1. Общих условий кредитования в день подписания кредитного договора на предусмотренный данным пунктом счет кредитования. Банк выполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств Заемщику.

В соответствии пунктом 14 Индивидуальных условий заемщик ознакомлен с содержанием Общих условий кредитования, согласен с ними и принял на себя обязательства их выполнять (л.д. 9).

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 3.2.1 Общих условий, проценты за пользование Кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (л.д. 13).

Однако Заемщиком нарушаются условия кредитного договора, в частности п. 6. Индивидуальных условий кредитования, в соответствии с которым погашение кредита и процентов производится ежемесячными аннуитетными платежами.

В связи с неисполнением заемщиком кредитного договора на 06.03.2017 года образовалась задолженность в сумме 781327 рублей 33 копеек.

Банк 02.02.2017 года направил в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита в срок не позднее 02.03.2017 года на сумму 723120 рублей 71 копейку (л.д. 17-18). Однако ФИО1 добровольно задолженность не погасил.

Согласно расчету истца задолженность по договору составила 781317 рублей 33 копейки из которых: 3130 рублей 81 копейка-неустойка на просроченные проценты, 8240 рублей 40 копеек-неустойка на просроченную ссудную задолженность, 72783 рубля 17 копеек просроченные проценты за кредит, 696932 рубля 95 копеек- просроченная ссудная задолженность (л.д. 16).

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов Заемщиком не исполнены Банк, в силу ст.330 ГК РФ и п.12 Индивидуальных условий, п.3.3 Общих условий кредитования, вправе требовать от Заемщика уплаты неустойки.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий за несвоевременное погашение обязательное платежа взимается неустойка (л.д. 9). В соответствии с п. 4.2.3. Общих условий кредитования, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита; и уплатить причитающие проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарный дней (л.д.13-15).

Ответчик ФИО1 о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства не заявлял.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Таким образом, в силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Расчет неустойки банком произведен в соответствии с условиями кредитного договора. При заключении договора ответчик согласился с предоставлением кредита на указанных условиях, включающих в себя, в том числе и порядок определения размера неустойки.

Согласно расчету истца неустойка по договору от 09.07.2014 составила 11601 рубль 21 копейку (л.д. 16).

Суд, разрешая вопрос о взыскании с ответчика неустойки, исходит из того, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика, а также того, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения и что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ, п. п. 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства").

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, с учетом суммы задолженности перед банком и периода просрочки кредитных обязательств заемщиком, суд приходит к выводу о том, что соотношений суммы неустойки и основного долга является разумным и соразмерным последствиям нарушенных обязательств. Наличие исключительных обстоятельств, позволяющих снизить размер взыскиваемой неустойки, из материалов дела не усматривается и стороной ответчика не доказано.

При таких обстоятельствах, суд счёл подлежащей взысканию с ответчика в пользу Банка неустойки по кредитному договору от 09.07.2014 года в размере 11601 рубля 21 копейки.В связи с чем, суд считает, что ответчик ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по кредитному договору, имеет место существенное нарушение ответчиком условий договора. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору на 06.03.2017 года в размере 781317 рублей 33 копеек.

Согласно ст.ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины. Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 11013 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 923104 от 19 апреля 2017 года. Уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 задолженность по кредитному договору <***> от 09.07.2014 года по состоянию на 06.03.2017 года в размере 781317 рублей 33 копеек из которых: 3130 рублей 81 копейка - неустойка на просроченные проценты; 8470 рублей 40 копеек - неустойка на просроченную ссудную задолженность; 72783 рубля 17 копеек - просроченные проценты за кредит; 696932 рубля 95 копеек - просроченная ссудная задолженность, а также государственную пошлину в сумме 11013 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья