Постановление № 5-99/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 5-99/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 марта 2017 года Московская область, г. Пушкино

Судья Пушкинского городского суда Московской области Курлаева И.В.,рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.8 ч.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Таджикистан А. Х., <дата> г.р., уроженца Республики Таджикистан, пребывающего по адресу: <адрес>.

УСТАНОВИЛ:

А. Х. нарушил режим пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации на территории Московской области, что выразилось в клонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, при следующих обстоятельствах:

А. Х. прибыл на территорию Российской Федерации <дата> и пребывает по адресу: <адрес>. <дата> ему был выдан патент. С учетом оплаты фиксированных авансовых платежей срок действия патента был продлен до <дата>. В соответствии с абзацами 3-4 п. 5 ст. 13.3 ФЗ № от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В соответствии с п. 4 ст. 227.1 НК РФ фиксированный авансовый платеж по налогу уплачивается налогоплательщиком по месту осуществления им деятельности на основании выданного патента до дня начала срока, на который выдается (продлевается), переоформляется патент. В установленный законом срок до <дата> А. Х. не осуществил фиксированный авансовый платеж. Срок действия патента был окончен <дата>. В соответствии с абзацем 5 п. 5 ст. 5 ФЗ № от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» А. Х. должен был выехать из Российской Федерации по истечении срока действия патента, т.е. <дата>. До настоящего времени А. Х. из Российской Федерации не выехал.

А. Х. виновным себя в совершении данного административногоправонарушения признал и подтвердил, что действительно с <дата>,уклоняется от выезда из Российской Федерации в виду отсутствия материальныхсредств.

Вина А. Х., помимо его полного признания, подтверждается совокупностью собранных и исследованных доказательств: рапортом УУП ФИО1 капитана полиции ФИО2; протоколом об административном правонарушении в отношении А. Х.; письменными объяснениями А. Х., в которых он подтверждает факт уклоненияот выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания; выпиской из досье АС ЦБД УИГ в отношении А. Х.; справкой Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Пушкинское», из которой следует, что действующие патент, либо разрешение на работу А. Х. не выдавались.

Представленные доказательства суд признаёт допустимыми, посколькунарушений Кодекса Российской Федерации об административныхправонарушениях при их получении не усматривается.

Таким образом, суд находит доказанной вину А. Х. в совершенииадминистративного правонарушения, поскольку он, будучи гражданиноминостранного государства, нарушил режим пребывания в Российской Федерации,что выразилось в уклонении от выезда из Российской Федерации по истеченииопределенного срока пребывания. Действия А. Х. суд квалифицирует поч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административныхправонарушениях, поскольку данное административное правонарушениесовершено а территории Московской области.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, который к административной ответственности привлекается впервые, что в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывается судом как обстоятельство, смягчающее административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать А. Х. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого перемещения через Государственную границу Российской Федерации.

Контроль за исполнением данного постановления возложить на ФИО1 МУ МВД России «Пушкинское».

Получатель штрафа: УФК по Московской области ГУ МВД России по Московской области, Банк получателя: Отделение 1 Московского ГУ ЦБ России по ЦФО, г. Москва, БИК 044 525 000, р/сч. № 40101810845250010102, КБК 188 116 400 0001 6020 140, ОКТМО 46647437, ИНН <***>, КПП 770301001, УИН 18880350170006308704, штраф, наложенный городским судом.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: