Определение № 5-99/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 5-99/2017

Дело №


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ногинск Московской области 14 марта 2017 года

Судья Ногинского городского суда Московской области Кислякова Е.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3,

при секретаре Мелешиной Е.Д.,

а также потерпевшего ФИО1 и его представителя – адвоката филиала № МОКА ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №,

- рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

- ФИО3, <данные изъяты>,

У с т а н о в и л:

В Ногинский городской суд <адрес> из ОГИБДД МУ МВД России «Ногинское» поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО3

В ходе рассмотрения дела судьей на обсуждение участников дела вынесено ходатайство о возвращении протокола об административном правонарушении № и всех материалов дела по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО3 должностному лицу для устранения препятствий к рассмотрению дела по существу, а именно неправильного составления протокола, поскольку в нем ошибочно не указана потерпевшая ФИО2, которой причинен легкий вред здоровью, и которая также должна быть указана в данном протоколе об административном правонарушении №.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что пассажиру автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 35 минут на <адрес> с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1был причинен легкий вред здоровью, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении ФИО3 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в качестве потерпевшего указан только гражданин ФИО1, которому был причинен вред здоровью средней степени тяжести.

Другого дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, где потерпевшей бы являлась ФИО2, не имеется.

В связи с чем судья усматривает нарушение прав потерпевшей ФИО2, предусмотренных ст. 25.2 КоАП РФ.

Участники процесса не возражали против удовлетворения поступившего ходатайства.

Обсудив доводы заявленного ходатайства, исследовав представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, судья считает Протокол об административном правонарушении № и все материалы дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО3 возвратить должностному лицу ОГИБДД МУ МВД России «Ногинское» для устранения указанных недостатков.

Руководствуясь ст. 29.4 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Протокол об административном правонарушении № и все материалы дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО3 возвратить должностному лицу ОГИБДД МУ МВД России «Ногинское» для устранения указанных недостатков.

Судья Кислякова Е.С.