Решение № 2-644/2018 2-644/2018 ~ М-399/2018 М-399/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-644/2018

дело № 2-644/18


РЕШЕНИЕ

(Заочное)

Именем Российской Федерации

ст. Северская 29 мая 2018 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Лапшина К.Н.,

при секретаре Чиковой И.А.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору бытового подряда, процентов, неустойки и стоимости некачественно выполненных работ,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору бытового подряда, в котором просит взыскать с последнего в свою пользу денежные средства в сумме 795730,13 рублей, и з которых 108080,13 рублей основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, 232200 рублей неустойки за просрочку обязательств и 455450 рублей стоимость некачественно выполненных работ.

В обоснование исковых требований указано, что 21.03.2017г. между истцом и ИП ФИО2 был заключен договор бытового подряда <...> на строительство жилого дома с использованием материалов ответчика. В соответствии с условиями договора, ответчик обязуется осуществить по заданию заказчика строительство жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <...> в соответствии с проектом и сдать результаты работ истцу, а последний обязуется оплатить и принять результат работы. Срок действия договора определен сторонами в п.1.3 договора и составляет: начальный срок 24.03.2017г., срок окончания работ 10.07.2017г. Общая цена по договору составила 1800000 рублей. Согласно п.2.2 договора, работы выполняются поэтапно, стоимость выполнения каждого этапа составляет: по первому этапу (земляные работы по подготовке котлована, фундамент) 577500 рублей, по второму этапу (стены и кровля) 820000 рублей, по третьему этапу (инженерные конструкции с материалом, отделочные работы, благоустройство) 402500 рублей. Согласно расписок, истцом передано ответчику по первому этапу 600000 рублей, по второму этапу 900000 рублей, по третьему этапу 375000 рублей. В свою очередь, ответчик нарушил условия договора, в части срока окончания работ. 11.09.2017г. сторонами было подписано обязательство, согласно которого, стороны установили срок окончания выполнения работ 20.09.2017г. По настоящее время ответчиком работы не сданы, истцом не приняты по акту сдачи-приемки, жилой дом не достроен. Качество работ также не соответствует условиям договора. Так, кладка кирпича выполнена с нарушением требований и фактически составляет не 12мм, а 5мм. При устройстве кровельных конструкций применены доски с обзолом, т.е. необрезные доски, не выполнена защитная обработка, предусматривающая предохранение от увлажнения, биоповреждения и возгорания. В ходе строительства жилого дома, гидроизоляция железобетонного фундамента фактически не выполнена. 07.11.2017г. истцом в адрес ответчика направлена претензия, с требованием возврата излишне выплаченных денежных средств и выплаты неустойки. Соглашения о добровольном урегулировании спора не достигнуто, что и послужило основанием для обращения в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика денежные средства в сумме 75000 рублей, полученные последним сверх установленной договором суммы. От остальных исковых требований истец отказывается.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещены надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него, также не поступало.

Суд полагает возможным, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку он, надлежаще извещён о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, уклонился от явки в судебное заседание.

Выслушав участника процесса, изучив исковое заявление, обсудив изложенные доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» и п.1 ст.1 Закона РФ от 7 февраля 1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ.

В соответствии с п.1 ст.720 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 21.03.2017г. между истцом и ИП ФИО2 был заключен договор бытового подряда <...> на строительство жилого дома с использованием материалов ответчика. В соответствии с условиями договора, ответчик обязуется осуществить по заданию заказчика строительство жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <...> в соответствии с проектом и сдать результаты работ истцу, а последний обязуется оплатить и принять результат работы (л.д.13-15).

Срок действия договора определен сторонами в п.1.3 договора подряда и составляет: начальный срок 24.03.2017г., срок окончания работ 10.07.2017г. Общая цена по договору составила 1800000 рублей (л.д.13).

Согласно п.2.2 договора, работы выполняются поэтапно, стоимость выполнения каждого этапа согласно сметного расчета (л.д.16-17) составляет: по первому этапу (земляные работы по подготовке котлована, фундамент) 577500 рублей, по второму этапу (стены и кровля) 820000 рублей, по третьему этапу (инженерные конструкции с материалом, отделочные работы, благоустройство) 402500 рублей.

Согласно расписок, истцом передано ответчику по первому этапу 600000 рублей, по второму этапу 900000 рублей, по третьему этапу 375000 рублей (л.д.18-26).

Так как до настоящего времени работы фактически ответчиком не сданы, истцом по актам сдачи-приемки не приняты, 07.11.2017г. истцом в адрес ответчика направлена претензия, с требованием возврата излишне выплаченных денежных средств и выплаты неустойки (л.д.29-35).

В соответствии с п.1 ст.33 ФЗ «О защите прав потребителей» на выполнение работы (оказание услуги), предусмотренной договором о выполнении работы (оказании услуги), может быть составлена твердая или приблизительная смета. Составление такой сметы по требованию потребителя или исполнителя обязательно.

Согласно подписанному сторонами сметному расчету на строительство жилого дома, стоимость работ, предусматривающих земляные работы по подготовке котлована и фундамента составляет в общей сумме 577500 рублей, стены и кровля 820000 рублей, и инженерные конструкции с материалом, отделочные работы, благоустройство составляет 402500 рублей (л.д.16-17).

Во исполнение своих обязательств по договору истец передал ответчику в период с 23.03.2017г. по 22.07.2017г. денежные средства в общей сумме 1875000 рублей, что подтверждено расписками (л.д.18-26).

Следовательно, у суда имеются предусмотренные законом основания взыскать с ответчика в пользу истца 75000 рублей, как излишне полученные суммы в сравнении со стоимостью договора подряда.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ поскольку сторона истца при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, поэтому суд взыскивает государственную пошлину в сумме 2450 рублей с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Уточненные исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору бытового подряда, процентов, неустойки и стоимости некачественно выполненных работ – удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 <...> в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 75000 рублей, излишне полученные по договору подряда <...> от 21.03.2017г.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход бюджета муниципального образования Северский район государственную пошлину в размере 2450 (две тысячи четыреста пятьдесят) рублей.

Разъяснить ответчику, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае подачи такого заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий К.Н. Лапшин