Решение № 2-825/2018 2-825/2018~М-731/2018 М-731/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 2-825/2018

Дело № 2-825/2018


Решение

Именем Российской Федерации

06 ноября 2018 года г. Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Щепёткиной Н.С.,

при секретаре Леонтьевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска сослалось на следующие обстоятельства. 22 июля 2014 г. между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 682 000 руб. сроком на 60 месяцев, процентной ставкой, установленной в размере 18,9 % годовых. Кредитный договор состоит из заявления заемщика на потребительский кредит (включая Параметры потребительского кредита, далее по тексту - «Индивидуальные условия») и Общих условий АО «ЮниКредит Банк» договора потребительского кредита на текущие расходы (далее по тексту - «Общие условия»). Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы на счет заемщика в банке в соответствии с заявлением заемщика на комплексное банковское обслуживание. В соответствии с Общими условиями погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов осуществляется равными ежемесячными (аннуитетными) платежами, определяемыми по формуле, установленной п. 2.4.2 Общих условий. В соответствии с п. 2.5.2 Общих условий банк вправе досрочно истребовать с заемщика всю сумму задолженности по кредиту в случае, если заемщик не осуществил погашение основного долга по кредиту и/или процентов в размере и сроки, установленные кредитным договором. В случае ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору на основании индивидуальных условий заемщик обязан уплатить банку неустойку за несвоевременное погашение задолженности по кредиту в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. В связи с нарушением ФИО1 принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом 23.08.2017 со стороны банка было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита, начисленных процентов и неустойки. Указанное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено. По состоянию на 27.10.2017 размер задолженности по кредитному договору составляет 908 277,46 рублей, из которых: 583 792,86 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 68 424,28 рублей - просроченные проценты; 249 009,27 рублей - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 7 051,05 рублей - штрафные проценты. Просит взыскать со ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» по кредитному договору НОМЕР от 23.08.2017 года по состоянию на 27.10.2017 г. в размере 908 277,46 рублей, из которых: 583 792,86 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 68 424,28 рублей - просроченные проценты; 249 009,27 рублей - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 7 051,05 рублей - штрафные проценты; суммы процентов, начисленных АО «ЮниКредит Банк» в соответствии с условиями Кредитного договора НОМЕР от 23.08.2017 на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки, рассчитываемой в соответствии с условиями Кредитного договора НОМЕР от 23.08.2017, за период с 28.10.2017 и по день фактического возврата кредита; взыскать со ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» государственную пошлину в размере 12 283 рублей (л.д. 3-5).

Истец АО «ЮниКредит Банк» о времени и месте судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, на исковых требованиях настаивал (л.д. 5, 75).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась, конверты вернулись без вручения с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 62-64, 68-71, 76-79).

При проверке обоснованности возвращения органом почтовой связи судебного уведомления «в связи с истечением срока хранения» подлежат применению утвержденные Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» Правила оказания услуг почтовой связи, а также введенные в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 г. № 423-п «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 2.1 которых прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции.

Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

На основании изложенного, суд полагает, что ответчик ФИО1 извещена должным образом, ходатайств не представила, и на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела (л.д. 8-57), 22 июля 2014 г. между истцом Акционерным обществом «ЮниКредит Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор НОМЕР по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 682 000 руб. сроком на 60 месяцев по ставке 18,9 % годовых. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Ответчик ФИО1 в свою очередь обязалась возвратить полученный кредит и уплатить договорные проценты за пользование им, сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных (аннуитетных) платежей. Кредитным договором предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности. Установленные кредитным договором сроки возращения причитающихся сумм кредита и процентов заемщица нарушила, вследствие чего истец потребовал досрочно возвратить всю сумму кредита, начисленных процентов и неустойки, обратился в суд с иском о взыскании кредитной задолженности.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции закона на момент возникновения правоотношений) по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются нормы о займе.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ, в редакции закона на момент возникновения правоотношения).

Анализ вышеприведенных норм материального права позволяет суду сделать вывод, что требования истца о взыскании задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом являются законными и обоснованными.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени за просрочку возврата кредита, суд считает их основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом достоверно установлено, что заемщик ФИО1 обязательства по кредитному договору надлежащим образом и в соответствии с условиями договора не исполнила. Факт неисполнения ответчицей принятых на себя кредитных обязательств в силу упомянутых правовых норм является основанием для взыскания с нее задолженности по кредитному договору.

Расчет суммы, заявленной к взысканию, является обоснованным и соответствует условиям кредитного договора, составлен с учетом фактического внесения платежей и имевших место просрочек. Расчеты судом проверены, подтверждаются материалами дела, суд согласился с их правильностью. Ответчицей они также не оспорены, своих расчетов в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ она не представила.

При таких обстоятельствах суд пришел к убеждению, что имеются предусмотренные названными выше нормами материального закона основания для взыскания с ответчицы в пользу Банка задолженности по кредитному договору НОМЕР от 22 июля 2014 г. по состоянию на 27 октября 2017 г. в сумме 908 277 руб. 46 коп.

Разрешая требование Банка о взыскании с ответчицы процентов на остаток суммы долга по день фактической уплаты кредитору денежных средств, суд исходит из следующего.

Пунктом 3 ст. 809 ГК РФ установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

С учетом положений указанной правовой нормы суд находит необходимым взыскать с ответчицы в пользу Банка проценты за пользование непогашенной частью кредита, начисляемые по ставке 18,90 % годовых на сумму 583 792 руб. 86 коп., начиная с 28 октября 2017 г. (со следующего дня после даты представленного расчета) по день уплаты суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ возмещению за счет ответчика подлежит уплаченная Банком государственная пошлина (л.д. 2).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» со ФИО1 задолженность по кредитному договору НОМЕР от 22 июля 2014 г. в сумме 908 277 руб. 46 коп.: 583 792 руб. 86 коп. - просроченная задолженность по основному долгу; 68 424 руб. 28 коп. - просроченные проценты; 249 009 руб. 27 коп. - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 7 051 руб. 05 коп. - штрафные проценты; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 283 руб.

Взыскать в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» со ФИО1 проценты за пользование непогашенной частью кредита, начисляемые по ставке 18,9 % годовых на сумму 583 792 руб. 86 коп., начиная с 28 октября 2017 г. года по день уплаты суммы долга или его соответствующей части.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Н.С.Щепёткина