Решение № 12-40/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 12-40/2024

12-40/2024

№

Р Е Ш Е Н И Е

14 февраля 2024 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Лубсановой С.Б., при секретаре Литвиновой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении должностного лица - главного врача ГАУЗ «Республиканская клиническая больница скорой медицинской помощи им. В.В. Ангапова» ФИО1 по ч. 4 ст. 15.33 КоАП РФ, с ходатайством о восстановлении срока для подачи жалобы

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ главный врач ГАУЗ «Республиканская клиническая больница скорой медицинской помощи им. В.В. Ангапова» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 15.33 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 руб.

Не согласившись с постановлением, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с жалобой об отмене постановления и восстановлении срока для обжалования постановления, мотивируя тем, что он не был извещен о рассмотрении дела, так как находился в зоне боевых действий. Просит отменить постановление, поскольку приказом министра здравоохранения Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор, заключенный с ним ДД.ММ.ГГГГ приостановлен в связи с призывом на военную службу по частичной мобилизации.

В судебном заседании ФИО1 просил восстановить срок для обжалования, так как до ДД.ММ.ГГГГ он находился в зоне проведения СВО, получил извещение о штрафе только ДД.ММ.ГГГГ, когда ему пришло уведомление с Госуслуг, просил отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ поскольку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор приостановлен на весь период военной службы в связи с призывом по частичной мобилизации. Указывал, в настоящее время он является депутатом Народного Хурала Республики Бурятия 7 созыва, трудовой договор расторгнут с ноября 2023 г.

Представитель О. П. и социального страхования РФ по <адрес> в судебное заседание не явились, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав заявителя, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Из материалов дела следует, что копия постановления, направленная почтовой связью в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возвращена в суд в связи с истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.

Суду представлена выписка из приказа командира войсковой части о том, что ФИО1 находился в зоне проведения СВО на территории Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, признает причины пропуска срока обжалования уважительными.

При таких обстоятельствах, срок для подачи жалобы подлежит восстановлению.

Согласно части 4 ст. 15.33 КоАП РФ непредставление в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством либо отказ от представления в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации или их должностным лицам оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления контроля за правильностью назначения, исчисления и выплаты страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, за правомерностью осуществления и правильностью определения размера расходов на оплату четырех дополнительных выходных дней одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами, а также необходимых для назначения территориальным органом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации застрахованному лицу соответствующего вида пособия или исчисления его размера, возмещения расходов на оплату четырех дополнительных выходных дней одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами, социального пособия на погребение, стоимости услуг, предоставленных согласно гарантированному перечню услуг по погребению, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, обязан проверить дело в полном объеме и дать оценку всем доводам, указанным в жалобе.

Как усматривается из материалов дела, в связи с наличием у О. П. и социального страхования РФ по <адрес> достаточных оснований полагать, что должностным лицом – главным врачом ГАУЗ «Республиканская клиническая больница скорой медицинской помощи им. В.В. Ангапова» ФИО1 нарушен срок представления реестра сведения для назначения выплаты и пособия по временной нетрудоспособности застрахованному лицу ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (срок истек ДД.ММ.ГГГГ, в то время как реестр представлен ДД.ММ.ГГГГ) составлен протокол об административных правонарушения по ч. 4 ст.15.33 КоАП РФ.

Признавая должностного лица – главного врача ГАУЗ «Республиканская клиническая больница скорой медицинской помощи им. В.В. Ангапова» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.33 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что факт нарушения срока представления реестра подтвержден.

Оспаривая в судебном заседании вывод мирового судьи, Дондоковым В.Д. представлена копия приказа министра здравоохранения Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ о том, что трудовой договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ приостановлен в связи с призывом главного врача ФИО1 на военную службу по частичной мобилизации на весь период прохождения им военной службы.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № ФИО1 находился в зоне проведения СВО на территории Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он не исполнял обязанности главного врача ГАУЗ «Республиканская клиническая больница скорой медицинской помощи им. В.В. Ангапова» и не являлся лицом, ответственным за представление соответствующих сведений в О. П. и социального страхования РФ по <адрес> в установленный срок.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7-30.9, ст. 24.5 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Восстановить ФИО1 срок для подачи жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 15.33 КоАП РФ и назначении наказания в отношении должностного лица - главного врача ГАУЗ «Республиканская клиническая больница скорой медицинской помощи им. В.В. Ангапова» ФИО1, отменить.

Производство по делу прекратить в соответствии с п. 2 ч. 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья: C.Б. Лубсанова