Решение № 2-2702/2020 2-391/2021 2-391/2021(2-2702/2020;)~М-2385/2020 М-2385/2020 от 3 марта 2021 г. по делу № 2-2702/2020

к делу №2-391/21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 04 марта 2021 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Безугловой Н.А.,

при секретаре Серба А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в счет возмещения убытков в размере 217 806 рублей 52 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 302 рубля 06 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 378 рубль.

В обоснование исковых требований указала, что решением Северского районного суда Краснодарского края от 22.09.2016 года, вступившим в законную силу 25.10.2016 года, было установлено, что ответчик ФИО2 являлся супругом ее дочери и в конце 2014 года обратился к ФИО1 с просьбой о заключении с банком кредитного договора и передаче ему полученных денежных средств для приобретения автомобиля. Ответчик обещал истцу, что денежные средства для погашения кредита он будет предоставлять ФИО1 регулярно и постарается погасить долг досрочно. 23.12.2014 года ФИО1 заключила с ОАО «Сбербанк России» через Краснодарское отделение банка Северский филиал №8619 кредитный договор <...>, по которому получила денежные средства в размере 330 000 рублей сроком на 60 месяцев под 25,45% годовых и передала эти денежные средства ответчику. При вынесении вышеуказанного решения судом, ФИО2 не отрицал факт получения от истца денежной суммы в размере 330 000 рублей, взятых ею в кредит, а также не отрицал факт устной договоренности о возврате им указанных денежных средств ФИО1, однако сослался на отсутствие денежных средств. Таким образом, на основании решения Северского районного суда Краснодарского края от 22.09.2014 года с ФИО2 в пользу ФИО1 была взыскана денежная сумма в размере 105 155 рублей. По состоянию на 20.08.2020 года ФИО1 задолженность по кредитному договору <...> от 23.12.2014 года была погашена полностью, общая сумма задолженности с учетом процентов составила 503 261 рубль 52 копейки, сумма, взысканная с ответчика ФИО2 по решению суда составила 105 155 рублей, а также ответчиком истцу были переданы денежные средства в размере 180 300 рублей. Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1, по мнению истца составляет 217 806 рублей 52 копейки. Истец считает, что кроме суммы долга ФИО2 должен выплатить ей проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2019 года по 20.11.2020 года в размере 10 302 рубля 06 копеек.

В судебное заседание истец не явилась, в материалах дела имеется заявление ее представителя ФИО3, действующего на основании доверенности №23АВ0674384 от 01.09.2020 г., согласно которому настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме на основании доводов, изложенных в исковом заявлении, просит суд дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 53).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания извещался надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении заказного судебного письма 03.02.2021 года (л.д. 52).

Изучив исковое заявление, обсудив изложенные доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Обстоятельств, указанных в ст. 1109 Гражданского кодекса РФ судом не установлено.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 23.12.2014 года заключен кредитный договор <...>, по условиям которого ФИО1 предоставлен потребительский кредит на сумму 300 000 рублей на срок 60 месяцев под 25,45% годовых (л.д. 13-15).

Как следует из искового заявления, на момент заключения ФИО1 вышеуказанного кредитного договора, ФИО2 являлся супругом ее дочери и обратился к ней с просьбой о заключении с банком кредитного договора и передаче ему полученных денежных средств для приобретения автомобиля, а также обещал истцу, что денежные средства для погашения кредита он будет предоставлять ей регулярно и постарается погасить долг досрочно, в связи с чем полученные в ОАО «Сбербанк России» денежные средства в размере 330 000 рублей ФИО1 передала ФИО2

Однако, в связи с тем, что, начиная с 23 января 2016 года ФИО2 отказался предоставлять ФИО1 денежные средства для погашения задолженности по кредитному договору, а погашение долга происходит автоматически путем списания с банковской карты ФИО1, последняя обратилась в Северский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании убытков.

Решением Северского районного суда Краснодарского края от 22 сентября 2016 года, вступившим в законную силу 25.10.2016 года, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, удовлетворены. Взысканы с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 105 155 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 303 рубля, а всего 108 458 рублей (л.д. 11-12).

Суд обращает внимание на тот факт, что ФИО2 в судебном заседании, состоявшемся 25.10.2016 года исковые требования ФИО1 признал в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление.

На основании ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно справке о задолженностях заемщика по состоянию на 20.08.2020 года, выданной ОАО «Сбербанк России», ФИО1 задолженность по кредитному договору №205110 от 23.12.2014 года погашена полностью, общая сумма задолженности с учетом процентов составила 503 261 рубль 52 копейки (л.д. 10).

Сумма денежных средств, взысканная с ответчика ФИО2 по решению суда в пользу ФИО1 составила 105 155 рублей, а также, как следует из искового заявления, ответчиком истцу были переданы денежные средства в размере 180 300 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 217 806 рублей 52 копейки.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2019 года по 20.11.2020 года в размере 10 302 рубля 06 копеек, ссылаясь на представленный расчет (л.д. 3).

Суд признает расчет истца выполненным арифметически и методологически верным.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 228 108 рублей 58 копеек, том числе: 217 806 рублей – убытки, 10 302 рубля 06 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая, что требование ст. 395 ГК РФ не ухудшает положение ответчика, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

В соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы не входят в цену иска, так как возникают в связи с рассмотрением дела и его существа не затрагивают. Размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами.

Поэтому подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 5 378 рублей, которые подтверждаются квитанцией от 24.11.2020 года (л.д. 4).

К судебным расходам, которые просит взыскать ФИО1 с ФИО2, согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, относятся судебные расходы, состоящие из издержек, связанных с рассмотрением дела.

Так, ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 судебные расходы, понесенные ею по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, которые подтверждаются договором на оказание юридических услуг от 15 ноября 2020 года, заключенным между ФИО1 и ФИО4, согласно п. 3.1 которого стоимость юридических услуг по настоящему договору составляет 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, оплата по которому производится заказчиком путем внесения суммы, установленной п. 3.1 Договора на расчетный счет или в кассу исполнителя в течение десяти банковских дней с момента подписания настоящего Договора (л.д. 20-23).

В соответствие с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы, время, которое мог бы затратить квалифицированный специалист на подготовку материалов, сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, их оказывающие, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Учитывая изложенное, суд полагает обоснованным требование ФИО1 о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворить, взыскав с ФИО2 в ее пользу в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 25 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения убытков в размере 217 806 рублей 52 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 302 рубля 06 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 378 рубль, а всего 258 486 рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения, путем подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.

Председательствующий Н.А. Безуглова