Решение № 2-1469/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 2-1469/2017

Дело № 2-1469/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2017 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Заботиной Н.М.,

при секретаре Зинченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2, с учетом уточнений просит взыскать с ФИО2 в свою пользу: сумму займа в размере 4214215 рублей; проценты за пользование займом в период с /дата/. по /дата/. в размере 3723776 рублей и подлежащие уплате по день возврата полной суммы займа включительно, исчисленные в размере 36% годовых, от непогашенной суммы займа; неустойку за просрочку возврата займа за период с /дата/. по /дата/. в размере 50000 рублей; неустойку за просрочку возврата займа за период с /дата/. по /дата/. в размере 3872666 рублей и подлежащую уплате по день возврата полной суммы займа включительно, исчисленную в размере 0,1%, от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки возврата займа; неустойку за просрочку оплаты процентов за пользование займом за период с /дата/. по /дата/. в размере: 8350567 рублей и подлежащую уплате включительно по день полной оплаты процентов за пользование займом, в размере 0,5% от невыплаченной суммы процентов за пользование займом, за каждый день просрочки; обратить взыскание на заложенное имущество: Земельный участок, площадью 2977 кв.м., из земель населенных пунктов - многоквартирные блокированные дома, в том числе с помещениями общественного назначения, автостоянками; многоквартирные малоэтажные дома, в том числе с помещениями общественного назначения, автостоянками, двухквартирные дома, кафе, столовые, закусочные, бары, рестораны, кадастровый №, с местоположением: <адрес>, улица <адрес>; расположенное в границах вышеуказанного земельного участка одноэтажное здание (склад промышленных и продовольственных товаров), площадью 85,6 кв.м., инвентарный №, литер: В, кадастровый (или условный) №, находящееся по адресу: <адрес>а; расположенное в границах вышеуказанного земельного участка одноэтажное здание (овощехранилище), площадью 198 кв.м., инвентарный №, литер И, кадастровый (или условный) №, находящееся по адресу: <адрес>а; расположенное в границах вышеуказанного земельного участка нежилое помещение, площадью 226,5 кв.м., с номерами на поэтажном плане: 1,2, 4, 12-14, на первом этаже, кадастровый (или условный) №, находящееся по адресу: <адрес>а; расположенное в границах вышеуказанного земельного участка нежилое помещение, площадью 75,1 кв.м., с номерами на поэтажном плане: 5-11, на первом этаже, кадастровый (или условный) №, находящееся по адресу: <адрес>, - путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену всего заложенного имущества в размере 19 616 800 рублей.

В обосновании исковых требований указал, что /дата/. между ФИО1 и ФИО2 был заключен Договор займа, по условиям которого ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в сумме 5 000 000 рублей со сроком возврата до /дата/. под 36% годовых. Факт передачи денежных средств подтверждается расписками, написанными ФИО2: расписка от /дата/. на сумму 1 500 000 рублей, расписка от /дата/. на сумму 2 000 000 рублей, расписка от /дата/. на сумму 1 000 000 рублей, расписка от /дата/. на сумму 500 000 рублей. В указанные сроки ФИО2 не вернул денежные средства в полном объеме. /дата/. ответчик оплатил сумму в размере 150 000 рублей, 10.01.2015г. оплатил 1 300 000 рублей, /дата/. оплатил 100 000 рублей. С учетом уплаченных сумм по состоянию на /дата/. задолженность по основному долгу составляет 4 214 215 рублей, задолженность по процентам 3 723 776 рублей, неустойка за просрочку возврата суммы займа за период с /дата/. по /дата/. составляет 50 000 рублей, неустойка за просрочку возврата суммы займа за период с /дата/. по /дата/. составляет 3 872 666 рублей, неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование займом за период с /дата/. по /дата/. составляет 8 350 567 рублей. Исполнения обязательств по Договору займа было обеспечено залогом недвижимого имущества, о чем заключен Договор залога недвижимого имущества (ипотеки) от /дата/ Поскольку ответчик до настоящего времени не вернул сумму задолженности по договору займа, а также в соответствии с п. 12. Договора залога - обращение взыскания на имущество осуществляется в судебном порядке, истец вынужден обратиться в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, направлял заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, направил в суд представителя.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений по доводам и основаниям, указанным иске поддержал, просил требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Ранее представитель ответчика ФИО4 представил суду отзыв на иск, в котором, ссылаясь на п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» считает, что поскольку договором займа от /дата/. и договора залога недвижимого имущества (ипотеки) не содержит условий о порядке выплаты процентов за пользование займом, неустойки, договор залога в данном случае обеспечивает только основную сумму займа, следовательно исходя из условий возврата 1 300 000 рублей, из стоимости предмета залога может быть удовлетворен только основной долг в размере 3 700 000 рублей, Кроме того, установленный размер процентов в сумме 36% годовых считает завышенным, установленным в ущерб интересам ответчика, в связи с чем, размер процентов должен быть уменьшен до средней ставки по банковским кредитам – до 18%. При этом, неустойка на уплату процентов по общему правилу не начисляется. В связи с изложенным, просила удовлетворить иск частично на сумму основного долга в размере 3 700 000 рублей, в остальной части требований отказать.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, оценив в совокупности, представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Во исполнение требований ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцев является юридическое лицо – независимо от суммы. В подтверждение факта заключения договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцев определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возращения указать на это в выдаваемой расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращенном долговом документе.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Судом установлено, что /дата/. между ФИО1 и ФИО2 был заключен Договор займа, по условиям которого ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в сумме 5 000000 рублей со сроком возврата до /дата/. под 36% годовых. (л.д.47-48 т.1).

Факт передачи денежных средств в сумме 5 000 000 рублей подтверждается расписками, написанными ФИО2: расписка от /дата/. на сумму 1 500 000 рублей, расписка от /дата/. на сумму 2 000 000 рублей, расписка от /дата/. на сумму 1 000 000 рублей, расписка от /дата/. на сумму 500 000 рублей. (л.д.53-56 т.1)

Таким образом, истец свои обязательства перед ответчиком исполнил в полном объеме.

В указанные сроки ФИО2 не вернул денежные средства в сумме 5 000 000 рублей. Наличие долговых расписок у истца подтверждает факт неисполнения договора и не возврата займа заемщиком.

Ответчиком в подтверждение возврата суммы займа и процентов представлены расписки из которых следует, что ФИО2 /дата/. оплатил сумму в размере 150 000 рублей, /дата/. оплатил 1 300 000 рублей, /дата/. оплатил 100 000 рублей, что не оспаривалось истцом.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

С учетом выплаченных денежных средств ответчиком в счет уплаты суммы займа в размере 1 550 000 рублей, судом проверен представленный истцом расчет взысканных денежных сумм, и найден арифметически верным. При этом истцом произведен расчет с учетом требований ст. 319 ГК РФ, а доводы ответчика в части того, что вся сумма в размере 1 300 000 рублей идет в счет уплаты основного долга основаны на неверном толковании норм права и являются несостоятельными.

В соответствии с п. 1.1 Договора за пользование суммой займа установлены проценты в размере 36% процентов годовых.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Положения Гражданского кодекса РФ подлежат истолкованию в системной связи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст.1 ГК РФ.

Согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участки гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно п.4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Исходя из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как Добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участка гражданского оборота, учитывающего права законные интересы Другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой Информации.

Согласно п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.

Согласно п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный п.1 ст.10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела, такая сделка может быть признана судом недействительной (п.1 или 2 ст.168 ГК РФ).

Согласно ст.809 ГК РФ заимодавец имеет право, если иное не предусмотрено законом или договором займа, на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст.10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Из анализа указанных норм права, а так же обстоятельств настоящего дела суд приходит к выводу, что размер процентов в сумме 36% годовых, установленный в договоре займе от /дата/., не является чрезмерным с учетом суммы займа, срока его возврата, а также получения займа у физического лица, кроме того, условия в данной части сторонами согласованы, ответчиком требований о признании условий в данной части недействительными не заявлено.

Судом проверен расчет суммы процентов по договору займа, представленный истцом, который составляет 3 723 776 рублей за период с /дата/. по /дата/. Расчет истцом произведен с учетом положений ст. 319 ГК РФ, и найден судом арифметически верным.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты по день возврата полной суммы займа включительно, исчисленные в размере 36% годовых, от непогашенной суммы займа.

В силу ч.2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из разъяснений, данных в п.16 Постановления от 08 октября 1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (Пленум Верховного Суда РФ №13 и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ №14), в случаях, когда на основании пункта 2 ст. 811, ст. 813, п.2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма в соответствии с договором должна быть возвращена.

Бремя доказывания иной суммы долга по договору займу лежит на ответчике, однако, своим правом на представление иного расчета задолженности денежных средств он не воспользовался, доказательств возврата суммы займа в ином размере не представил, также как не представил доказательств иного размера долга или отсутствие законных оснований для взыскания суммы займа.

В связи с изложенным, суд в взыскивает в пользу ФИО1 с ФИО2 сумму долга в размере 4 214 215 рублей, проценты за пользование займом в период с /дата/. /дата/. по года в размере 3 723 776 рублей и подлежащие уплате по день возврата полной суммы займа включительно, исчисленные в размере 36% годовых, от непогашенной суммы займа.Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 3.2. Договора займа, за нарушение срока возврата суммы займа заемщик оплачивает заимодавцу неустойку в размере 0,1% о невозвращенной суммы займа, за каждый день просрочки.

Согласно п. 3.3. Договора займа, за нарушение срока оплаты процентов заемщик уплачивает заимодавцу неустойку в размере 0,5% от невыплаченной суммы процентов за пользование займом, за каждый день просрочки.

Из представленного расчета истца, следует, что неустойка за просрочку возврата займа за период с /дата/. по /дата/. составляет 50 000 рублей; неустойка за просрочку возврата займа за период с /дата/. по /дата/. составляет 3 872 666 рублей, неустойку за просрочку оплаты процентов за пользование займом за период с /дата/. по /дата/. составляет 8 350 567 рублей.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ статьи, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу - на реализацию требования статьи 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому ч. 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Суд, учитывая все обстоятельства дела, размер, суммы займа (4 214 215 руб.), условия договора, период просрочки исполнения обязательства, приходит к выводу, что подлежащая уплате ответчиком штрафная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по договору по смыслу положений ст.ст.401 и 404 ГК РФ. Вместе с тем, учитывая размер процентов, по договору займа, который составил 3 723 776 рублей, суд, на основании ст. 333 ГК РФ, п. 6 ст. 395 ГК РФ, полагает необходимым снизить взыскиваемую неустойку за просрочку возврата займа, начисленную с /дата/. по /дата/. до 1 600 000 рублей, неустойку за просрочку оплаты процентов за пользование займом за период с /дата/. по /дата/. до 900 000 рублей, что, по мнению суда, является разумным и справедливым размером.

Что касается требований истца о взыскании неустойки по день возврата полной суммы займа, процентов за пользование займом включительно, то суд приходит к выводу, что требования в данной части удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Пунктом 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

По смыслу вышеуказанных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда, присуждение неустойки судом по момент фактического исполнения обязательства ответчиком (за исключением присуждения неустойки, предусмотренной ст. 395 ГК РФ, начисление которой производится с учетом разъяснений, содержащихся в п. 48 данного Постановления Пленума) производится судом с учетом характера спорного правоотношения, ограничений, установленных законом по периодам и (или) размеру начислений, либо иных законодательных ограничений. Возможность взыскания неустойки по момент фактического исполнения обязательства ответчиком в любом случае должна быть обоснована судом.

При взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства, размер неустойки может во много раз превысить как стоимость товара, так и цену иска в целом, что не будет отвечать принципу разумности и соразмерности последствиям неисполнения обязательства.

Взыскание неустойки по день фактического исполнения обязательства, без учета возможности применения к спорному правоотношению ст. 333 ГК РФ, будет являться нарушением баланса интересов сторон с противоречить компенсационному характеру неустойки.

При этом, истец не лишен права, в случае исполнения ответчиком требований об оплате суммы займа и процентов, предъявить к ответчику требование о взыскании неустойки, с даты по которую неустойка была начислена, до момента фактического исполнения обязательства ответчиком

Таким образом, исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Судом установлено, что в обеспечение исполнение договора займа между истцом и ответчиком /дата/. был заключен договор залога недвижимого имущества (ипотека).

По условиям договора залога ответчик в обеспечение исполнения обязательства по Договору займа от /дата/. по возврату суммы займа и уплаты процентов предоставляет истцу в залог:

Земельный участок, площадью 2977 кв.м., из земель населенных пунктов - многоквартирные блокированные дома, в том числе с помещениями общественного назначения, автостоянками; многоквартирные малоэтажные дома, в том числе с помещениями общественного назначения, автостоянками, двухквартирные дома, кафе, столовые, закусочные, бары, рестораны, кадастровый №, с местоположением: <адрес>, улица <адрес>;

Расположенное в границах вышеуказанного земельного участка одноэтажное здание (склад промышленных и продовольственных товаров), площадью 85,6 кв.м., инвентарный №, литер: В, кадастровый (или условный) №, находящееся по адресу: <адрес>а;

Расположенное в границах вышеуказанного земельного участка одноэтажное здание (овощехранилище), площадью 198 кв.м., инвентарный №, литер И, кадастровый (или условный) №, находящееся по адресу: <адрес>;

Расположенное в границах вышеуказанного земельного участка нежилое помещение, площадью 226,5 кв.м., с номерами на поэтажном плане: 1,2, 4, 12-14, на первом этаже, кадастровый (или условный) №, находящееся по адресу: <адрес>;

Расположенное в границах вышеуказанного земельного участка нежилое помещение, площадью 75,1 кв.м., с номерами на поэтажном плане: 5-11, на первом этаже, кадастровый (или условный) №, находящееся по адресу: <адрес>,

Собственником заложенного имущества – является ФИО2, что подтверждается, что выписками из ЕГРП (л.д.49-52 т.1), свидетельствами о государственной регистрации права собственности (л.д. 67,68,72,78,85).

Суду представлены кадастровые и технические паспорта в отношении заложенного имущества, из которых усматриваются сведениях об объектах (л.д.69-71,73-77,79-84,86,88 т.2 и 62-75 т.1).

В соответствии с условиями договора займа залог имущества обеспечивает требования залогодержателя по договору займа в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе возмещение убытков, уплаты неустойки и возмещению расходов по взысканию.(п. 11 Договора).

В связи, с чем довод ответчика о том, что залог обеспечивает только основную сумму займа, является несостоятельным, поскольку это противоречит условиям договора Залога недвижимого имущества.

Договором залога недвижимого имущества п.12 предусмотрено, что в случае неисполнения обязательств должником по возврату суммы долга и (или) процентов за пользование суммой займа, залогодержатель имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Обращение взыскания на имущество осуществляется в судебном порядке или без обращения в суд в порядке, установленном соглашением сторон о порядке обращения взыскания на заложенное имущество и его реализации, заключенным после возникновения оснований для обращения взыскания на предмет залога.

В соответствии со ст. 348-350 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Судом установлено, что обязательства по договору займа ответчиком не исполнены надлежащим образом, а исполнение указанного обязательства обеспечено залогом недвижимого имущества, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки, подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 2. Договора залога залоговая стоимость всех объектов составляет 10 000 000 рублей.

По ходатайству ответчика ввиду его несогласия с указанной залоговой стоимостью заложенного имущества, судом была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Центр судебных экспертиз».

Согласно выводам экспертов ООО «Центр судебных экспертиз» рыночная стоимость земельного участка, площадью 2977 кв.м, из земель населенных пунктов многоквартирные блокированные дома, в том числе с помещениями общественного назначения, автостоянками; многоквартирные малоэтажные дома, в том числе с помещениями общественного назначения, автостоянками, двухквартирные дома, кафе, столовые, закусочные, бары, рестораны, кадастровый №. с местоположением: <адрес>, улица <адрес>, составляет 11788600 рублей. Рыночная стоимость, расположенного в границах вышеуказанного земельного участка одноэтажного здания (склад промышленных и продовольственных товаров), площадью 85.6 кв.м. инвентарный №. литер В. кадастровый (или условный) №, находящийся по адресу: <адрес>. составляет 1 150200 руб. Рыночная стоимость, расположенного а границах вышеуказанного земельного участка одноэтажного здания (овощехранилище), площадью 198 кв.м., инвентарный №. литер И, кадастровый (или условный) №, находящийся по адресу: <адрес>. составляет 2087200 руб. Рыночная стоимость, расположенного в границах вышеуказанного земельного участка нежилого помещения, площадью 226.5 кв.м., с номерами на поэтажном плане: /дата/-14, на первом этаже, кадастровый (или условный) №, находящийся по адресу: <адрес>. составляет 2971800 руб.; Рыночная стоимость, расположенного в границах вышеуказанного земельного участка нежилого помещения, площадью 75.1 кв.м., с номерами на поэтажном плане: 5-11. на первом этаже, кадастровый (или условный) №. находящийся по адресу: <адрес>, составляет 1619000 руб.

У суда нет оснований сомневаться в правильности выводов эксперта, который имеет необходимую квалификацию и опыт экспертной работы. Заключение эксперта обоснованно, выводы сделаны на основании обследования объектов недвижимости, а также по имеющимся в материалах дела доказательствам. Выводы эксперта логичны, непротиворечивы, подтверждаются письменными материалами дела. Экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для решения поставленных перед ним вопросов. Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы, обоснованы экспертом в заключении, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо неясностей или неполноты заключение не содержит, сомнений в правильности и обоснованности не вызывает.

Таким образом, с учетом выводов судебной экспертизы общая стоимость заложенного имущества составляет 19 616 800 рублей.

Суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества исходя стоимости определенной в заключении судебной экспертизы в размере 19 616 800 рублей.

Кроме того, судом установлено, что расходы по оплате судебной экспертизы, проведение, которой было поручено экспертам ООО «Центр судебных экспертиз» было возложено на ответчика, что указано в определении суда (л.д.221-223 т.1).

После проведения судебной экспертизы от экспертов поступило заключение и ходатайство об оплате расходов в сумме в сумме 50 000 рублей (л.д.90 т.2).

Поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств оплаты возложенных на него расходов по проведению судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что в силу ст. 94,98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «Центр судебных экспертиз» подлежат взысканию расходы в размере 50 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от /дата/, а именно сумму основного долга в размере 4 214 215 рублей; проценты за пользование суммой займа в размере 3 723 776 рублей, начисленные по /дата/. и подлежащие уплате по день возврата суммы займа в размере 36 % годовых от непогашенной суммы займа; неустойку за просрочку возврата суммы займа, начисленную по /дата/. в размере 1 600 000 рублей; неустойку за просрочку оплаты процентов в размере 900 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок, площадью 2 977 кв.м., кадастровый №, с местоположением: <адрес>, улица <адрес>;

- расположенное в границах вышеуказанного земельного участка одноэтажное здание (склад промышленных и продовольственных товаров), площадью 85,6 кв.м., инвентарный №, литер: В, кадастровый (или условный) №, находящееся по адресу: <адрес>

- расположенное в границах вышеуказанного земельного участка одноэтажное здание (овощехранилище), площадью 198 кв.м., инвентарный №, литер И, кадастровый (или условный) №, находящееся по адресу: <адрес>

- расположенное в границах вышеуказанного земельного участка нежилое помещение, площадью 226,5 кв.м., с номерами на поэтажном плане: 1,2,4,12-14, на первом этаже, кадастровый (или условны) №, находящееся по адресу: <адрес>

- расположенное в границах вышеуказанного земельного участка нежилое помещение, площадью 75,1 кв.м., с номерами на поэтажном плане: 5-11, на первом этаже, кадастровый (или условный) №, находящееся по адресу: <адрес>,

путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену всего заложенного имущества в размере 19 616 800 (девятнадцать миллионов шестьсот шестнадцать тысяч восемьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Центр Судебных Экспертиз» (<адрес> оф. 608, ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, р/сч. № в Точка ПАО Банк «ФК Открытие», к/сч. №, БИК <данные изъяты>) за производство судебной экспертизы сумму в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска, в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27.07.2017г.

Судья Заботина Н.М.