Постановление № 1-370/2024 от 27 декабря 2024 г. по делу № 1-370/2024

УИД 25RS0006-01-2024-001939-63

Дело № 1-370/2024


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 28 декабря 2024 г. <данные изъяты>; Арсеньевский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Жлобицкой Н.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

при секретаре судебного заседания Ливинской С.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО2,

обвиняемого ФИО1,

защитника обвиняемого адвоката Ульзутуева А.К.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в ходе предварительного слушания по уголовному делу заявление потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, военнообязанного, не работающего, инвалида № группы, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 50 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на балконе квартиры <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, направленных на причинение телесных повреждений последней, предвидя и желая их наступления, умышленно, используя в качестве оружия деревянную палку, нанес не менее двух ударов в область правой руки, причинив последней телесное повреждение в виде закрытого перелома диафиза правой локтевой кости в нижней трети со смещением костных отломков, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, повлек за собой длительное расстройство сроком свыше трех недель и по этому признаку, согласно п. 7.1 приложения к приказу №194н МЗ и СР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от ДД.ММ.ГГГГ, расценивается как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с приминением предметов, используемых в качестве оружия.

Потерпевшая Потерпевший №1 в предварительном судебном заседании ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, указав, что извинения обвиняемым принесены и приняты, претензий к нему она не имеет.

Обвиняемый ФИО1 в ходе судебного заседания не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшей.

Защитник обвиняемого адвокат Ульзутуев А.К. полагал удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель также не возражал против прекращения уголовного дела по обвинению ФИО6 в связи с примирением сторон, полагая, что требования ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ соблюдены.

Выслушав мнение участников процесса, суд полагает удовлетворить ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 и прекратить производство по делу в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, в котором обвиняется ФИО1 предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на момент совершения преступления не судим.

Обвиняемый ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, принес потерпевшей извинения; потерпевшая к обвиняемому претензий не имеет, ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 и считает возможным уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, в соответствии со ст.25 УПК РФ, прекратить.

Обстоятельств, не позволяющих удовлетворить ходатайство потерпевшей, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Уголовное дело по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, - прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

На основании ст.76 УК РФ ФИО1 от уголовной ответственности, предусмотренной п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, - освободить.

Вещественное доказательство по уголовному делу:

-деревянную палку, хранящуюся у потерпевшей Потерпевший №1, - уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Арсеньевский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Н.В. Жлобицкая