Приговор № 1-55/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 1-55/2017

Уголовное дело № 1- 55 за 2017 год


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 июня 2017 г. г.Меленки

Меленковский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Бодровой Е.Е.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Меленковского района Орловой В.В.

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого ФИО1

защитника Харитоновой Л.В., предоставившего удостоверение № 194 и ордер № 041800

при секретаре Щербаковой Я.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ

года в д.<адрес>,

проживающего в <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья и угрожал применением насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей. Преступление совершено в д.<адрес> при следующих обстоятельствах.

04 марта 2017 в период с 20 час. до 23 час. 45 мин. ФИО1 находился около <адрес> д.<адрес> в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, координация его движений нарушена, речь невнятна, изо рта исходил запах алкоголя, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.21 КоАП РФ - появление в общественных местах в состоянии опьянения.

Данный факт был установлен полицейским (водителем) группы обслуживания (следственно-оперативной группы) дежурной части ОМВД России по <адрес> прапорщиком полиции Потерпевший №1, который с 09 час. ДД.ММ.ГГГГ по 09 час. ДД.ММ.ГГГГ входил в состав нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах ОМВД России по <адрес>, будучи в форменном обмундировании сотрудника полиции с ведомственными знаками отличия и погонами с размещенными на них знаками различия по специальным званиям.

Исполняя возложенные на него служебные обязанности по обеспечению безопасности граждан и общественного порядка на улицах и в других общественных местах, осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, а также пресечению совершаемого ФИО1 административного правонарушения, в действуя в соответствии со ст.1, п.п.1, 2, 5, 6 ч.1 ст.2, п.п. 1, 2, 5, 11 ч.1 ст.12, п.п.1, 3, 4, 6, 8, 13, 14, 16 ч.1 ст.13, п.п.1-3 ч.1 и п.2 ч.2 ст.27, п.п.1, 4 ч.3 ст.28 Федерального Закона Российской Федерации от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции», ст.ст.11, 12, 27, 29 Федерального закона Российской Федерации от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также п.п. 1, 4, 6, 7, 10 должностного регламента полицейского (водителя) группы обслуживания (следственно-оперативной группы) дежурной части ОМВД России по Меленковскому району, а также в соответствии с ст.ст.27.1, 27.2, 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потребовал у ФИО2 проследовать с ним в служебный автомобиль для получения объяснений, а также для доставления на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в ГБУЗ ВО «Меленковская ЦРБ».

В ответ на вышеуказанные законные требования сотрудника полиции ФИО1, отказался проследовать в служебный автомобиль полиции, пытался убежать, выражался нецензурной бранью, на неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировал, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции.

Потерпевший №1, исполняя свои должностные обязанности по пресечению совершаемых ФИО1 административных правонарушений приблизился к подсудимому с целью его задержания и принудительного препровождения в служебный автомобиль. ФИО3, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти и исполняет возложенные на него должностные обязанности, действуя с целью воспрепятствования законной деятельности указанного сотрудника полиции - составлению на него протоколов об административных правонарушениях и доставления его для дальнейшего разбирательства в ОМВД России по <адрес>, не желая подчиниться его законным требованиям и быть привлеченным к административной ответственности, руководствуясь внезапно возникшим умыслом на применение насилия неопасного для жизни или здоровья и угрозы применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением тем своих должностных обязанностей, умышленно стал высказывать в адрес Потерпевший №1 угрозы применения насилия, заявляя, что побьет его. Одновременно с этим, ФИО1, с целью причинения телесных повреждений применил насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении Потерпевший №1, умышлено нанеся тому побои, ударив не менее одного раза фрагментом доски по голове, в результате чего потерпевшему была причинена физическая боль.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал частично и показал что, 4 марта 2017 года в вечернее время он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возвращался домой, когда на улице его окрикнули сотрудники полиции и предложили подойти к служебному автомобилю. Не желая быть задержанным, он проигнорировал их требование и зашел во двор своего дома, запретив им проходить на дворовую территорию. Во дворе он спрятался на веранде над баней. Когда сотрудники полиции прошли во двор и обнаружили его, предложили ему спуститься вниз для дачи объяснений. Он категорически отказался, при этом высказывал оскорбления в адрес сотрудников полиции и угрожал причинением побоев, в случае если они поднимутся к нему. Каких-либо ударов доской никому из сотрудников полиции не наносил. По его мнению, сотрудника полиции Потерпевший №1, при его попытке проникнуть на веранду, могло ударить упавшей доской. Объясняет свое поведение в тот день состоянием алкогольного опьянения. Задержали его только после распыления слезоточивого газа.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (т.1 л.д.220-223) следует, что находясь на веранде на требования сотрудников полиции спуститься вниз, отказывался. Когда один из сотрудников полиции попытался подняться к нему, то ударился головой о доску.

Виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, полученных в ходе предварительного следствия и проверенных в процессе судебного разбирательства.

Так потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что 4 марта 2017 года в вечернее время в составе оперативной группы вместе с ФИО4 и ФИО5 выезжал на служебном автомобиле в д.Ратново по сообщению о хищении. Со слов потерпевшего было установлено, что к хищению причастен ФИО3. Для взятия с него объяснений они проследовали к его дому. В это время они заметили ФИО1, идущего по улице в состоянии алкогольного опьянения, они приблизились к ФИО3, представившись сотрудниками полиции, и предложили дать объяснения по факту хищения и административного правонарушения, потребовали проследовать в служебный автомобиль. В ответ на это ФИО3 побежал от них во двор своего дома, они проследовали следом, и зашли на территорию двора с согласия отца подсудимого. Они заметили ФИО3 спрятавшегося на веранде над баней и предложили ему спуститься вниз и дать объяснения. На что ФИО3 стал оскорблять их, в том числе и нецензурной бранью, угрожать, что ударит, в случае приближения к нему. При этом он взял в руки деревянную доску и стучал ей по люку. Неоднократные требования спуститься и пройти с ними, игнорировал. После чего он подошел к отверстию, через которое можно проникнуть на веранду, намереваясь подняться. В этот момент ФИО3 ударил его деревянной доской по голове, отчего он испытал физическую боль. Для задержания ФИО3 было вызвано подкрепление, и после использования слезоточивого газа ФИО3 был задержан и доставлен в дежурную часть ОМВД.

Показания потерпевшего подтвердил свидетель ФИО7, который пояснил суду, что также в составе оперативной группы прибыл вместе с Потерпевший №1 и ФИО8 в д.Ратново, где было установлено, что у ФИО6 была похищена ФИО1 курица. Для выяснения обстоятельств правонарушения, они направились к дому ФИО3, которого обнаружили идущим по улице от магазина в состоянии алкогольного опьянения. Они предложили ему проследовать в служебный автомобиль для отобрания объяснений, на что ФИО3 стал нецензурно выражаться и забежал во двор. Проследовав за ним, обнаружили подсудимого спрятавшимся на веранде над баней. Сначала ФИО3 сидел тихо, а по мере их приближения стал кричать, угрожая расстрелять их и нанести побои, размахивая при этом деревянной рейкой. ФИО3 был агрессивен и не хотел спускаться вниз. Потерпевший №1, намереваясь снять ФИО3, подошел к отверстию, через которое можно проникнуть на веранду и пытался подняться наверх. Но в это время ФИО1 умышленно ударил его находящийся в его руках деревянной рейкой по голове. Было принято решение вызвать подкрепление для задержания подсудимого.

Согласно показаниям свидетеля ФИО9 - сотрудника патрульно-постовой службы ОМВД, 4 марта 2017 года по указанию дежурного по сообщению об оказании ФИО3 неповиновения и сопротивления сотрудникам полиции, прибыли в <адрес> по месту его жительства, где от находившихся там сотрудников Потерпевший №1, ФИО4 и ФИО5 узнали, что ФИО3 спрятался от них на веранде над баней и при попытке задержать его ударил по голове деревянной рейкой Потерпевший №1. ФИО3 был в состоянии алкогольного опьянения, забрался на крышу и спрыгнул оттуда, после чего им удалось его задержать.

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается письменными доказательствами:

- выпиской из приказа ОМВД России по Меленковскому району Владимирской области» от 10 сентября 2015 года № 477л/с,согласно которой Потерпевший №1 с 10 сентября 2015 года назначен на должность полицейского (водителя) группы обслуживания (следственно-оперативной группы) дежурной части ОМВД России по Меленковскому району Владимирской области (т. 1 л.д. 61);

- копией постовой ведомости расстановки постовых нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах ОМВД России по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что полицейский (водитель) группы обслуживания (следственно-оперативной группы) дежурной части ОМВД России по Меленковскому району Потерпевший №1 нес службу с 09 часов 04 марта 2017 года до 09 часов 05 марта 2017 года

(т. 1 л.д. 67-70;

- материалами дела об административном правонарушении и постановлением мирового судьи участка № 1 г.Меленки и Меленковского района от 7 марта 2017 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 4 марта 2017 года в 18 час. 15 мин. совершил мелкое хищение.

- материалами дела об административном правонарушении и постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г.Меленки и Меленковского района от 6 марта 2017 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 4 марта 2017 года в 22 час. 30 мин., находился на <адрес> в д.<адрес> в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (т.1 л.д. 101).

- материалами дела об административном правонарушении и постановлением Меленковского районного суда от 6 марта 2017 года, которым ФИО3. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 4 марта 2017 года в 22 час. 30 мин., он, находясь на <адрес> в д.<адрес> в состоянии опьянения, совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка.

- протоколом осмотра места происшествия от 05 марта 2017 года, которым установлено место совершения преступления - участок местности около <адрес><адрес>, на котором расположена баня. В ходе осмотра обнаружена деревянная доска, которой со слов участвующего в осмотре Потерпевший №1 ФИО1 нанес ему удар по голове (т.1 л.д.20-23);

- протоколом осмотра предметовот 25 мая 2017 года, согласно которому осмотрен: фрагмент доски, размером сечения 6,5 х 2 см., длиной 120 см., весом 1,125 кг., изъятый в ходе осмотра места происшествия 05.03.2017 около <адрес> (т.1 л.д.131-132).

Таким образом, оценив совокупность указанных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угрозе применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей и квалифицирует его действия по ч.1 ст.318 УК РФ.

Довод подсудимого о случайном причинении Потерпевший №1 физической боли не нашел своего подтверждения в судебном заседании и подтверждается показаниями потерпевшего и свидетеля ФИО7 об умышленном нанесении подсудимым потерпевшему удара деревянной доской по голове. Причин для оговора ФИО3 со стороны Потерпевший №1 и ФИО4 в суде не установлено. Показания указанных лиц последовательны, логичны, неизменны на протяжении предварительного следствия и судебного разбирательства, согласуются между собой как в общем так и в деталях и не противоречат обстоятельствам дела, установленным судом. Вместе тем ФИО3 изменил свои показания в суде, выдвинув новую версию о причинении физической боли потерпевшему, отличную от той, что сообщал на следствии. Указанную позицию подсудимого суд расценивает как избранный способ защиты и желание смягчить ответственность за содеянное.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественный опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушение общественного порядка и против порядка управления, совершил преступление средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с ст.61 УК РФ суд признает частичное признание вины и принятие мер к заглаживанию вреда путем принесения извинений потерпевшему.

Обстоятельства совершения преступления, имевшего место после употребления спиртных напитков подсудимым, в совокупности с данными о личности виновного, характеризующегося как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, позволяет суду прийти к выводу, что состояние опьянения подсудимого обусловило совершение им данного преступления, а потому, суд согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Учитывая соответствие характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде штрафа.

На основании ст.ст.131,132 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в размере 3300 руб.

Оснований для возмещения издержек за счет средств федерального бюджета, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 руб.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - фрагмент доски по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в размере 3300 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Меленковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: подпись.