Решение № 2-164/2025 2-164/2025~М-126/2025 М-126/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 2-164/2025

УИД 72RS0018-01-2025-000182-47

Дело № 2-164/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Б-Сорокино 17 ноября 2025 г.

Сорокинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Хайрутдинова Г.М.,

при секретаре судебного заседания Долгих О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк (далее также Банк) обратилось в суд с иском к предполагаемому наследнику умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (далее также заемщик) - ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24.09.2024 г. за период с 24.10.2024 г. по 30.06.2025 г. (включительно) в размере 110 312,73 рублей, в том числе:

- просроченный основной долг – 84 550,86 рублей,

- просроченные проценты – 25 761,87 рублей,

а также о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4 309,38 рублей, всего о взыскании 114 622,11 рублей.

Исковые требования мотивированы следующим.

Банк на основании кредитного договора № от 24.09.2024 г., подписанного со стороны заемщика простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», выдал ФИО1 кредит в сумме 84 550,86 рублей на срок 60 месяцев под 39,9% годовых.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 24.09.2024 г. Банком произведено зачисление кредита заемщику в сумме 84 550,86 рублей.

Банк просит об удовлетворении иска за счет стоимости наследственного имущества ФИО4

В ходе подготовки судом дела к рассмотрению было установлено, что единственным лицом принявшим наследство после смерти ФИО1 путем обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства является его мать ФИО2 ФИО7. В свою очередь, указанный Банком в исковом заявлении в качестве предполагаемого ответчика ФИО5 наследственного имущества после смерти ФИО1 не принимал.

В этой связи определением Сорокинского районного суда Тюменской области от 13.10.2025 г. произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3 на надлежащего ответчика ФИО2 ФИО8 (л.д. 135-137).

О месте и времени рассмотрения дела представитель истца и ответчик были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились (л.д. 138-143).

Направленное по месту жительства ответчика ФИО2 заказное письмо, содержащее в том числе извещение с информацией о месте и времени рассмотрения дела, было возвращено отправителю, то есть в Сорокинский районный суд Тюменской области, в связи с неполучением его ответчиком и в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении (л.д. 139-140, 142-143).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО2 о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, изучив представленные в дело письменные доказательства, пришел к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные положениями о Займе.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).

На основании ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено ст. 1112 ГК РФ.

Как указано в пунктах 1 и 3 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По правилам ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленными суду доказательствами установлено, что 24.09.2024 г. между ПАО Сбербанк и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор (подписанный в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика) №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 84 550,86 рублей (п. 1 договора) рублей на срок 60 месяцев (п. 2 договора) под 39,90% годовых (п. 4 договора). ФИО1 принял на себя обязательство в счет погашения полученного кредита производить Банку платежи ежемесячно 24 числа в размере 3 270,87 рублей, всего 60 аннуитетных платежей (п. 6 договора). Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями (л.д. 18-19, 22-30).

Согласно протоколу проведения операций в автоматизированной системе Сбербанк-Онлайн, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору зачислив 24.09.2024 г. денежные средства в размере 84 550,86 рублей на счет заемщика ФИО1 № (л.д. 20-21).

Поскольку обязательства по погашению кредита и процентов по нему не исполнялись надлежащим образом, образовалась задолженность заемщика перед Банком, которая, согласно представленному истцом расчету по состоянию на 30.06.2025 г. составила за период с 24.10.2024 г. по 30.06.2025 г. (включительно) 110 312,73 рублей, в том числе, просроченный основной долг – 84 550,86 рублей, просроченные проценты – 25 761,87 рублей (л.д. 13-17).

Указанный расчет общей задолженности ответчика перед Банком проверен судом и признается арифметически составленным правильно.

Согласно документам органов ЗАГС, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72, 84).

Из представленной в дело копии наследственного дела, заведенного нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО6 после смерти ФИО1, следует, что его наследником по закону является мать ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая обратились к указанному нотариусу с заявлениям о принятии наследства после смерти ФИО1, состоящего из 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящихся по адресу: <адрес>, а также прав на денежные средства, хранящиеся на счетах. Иных лиц, обратившихся к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО1 не имеется (л.д. 83-112).

Как следует из указанного наследственного дела, наследственное имущество умершего ФИО1 состоит: из 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а также денежных средств на счете № в Газпромбанк (АО) в сумме 267 092,59 рублей.

Согласно представленному в дело истцом, изготовленному 01.10.2025 г. ООО «Мобильный оценщик» заключению о стоимости имущества № 2-250930-2265051, по состоянию на 10.10.2024 г. рыночная стоимость 1/6 доли вышеуказанного земельного участка составляла 22 000 рублей, рыночная стоимость 1/6 доли вышеуказанного жилого дома составляла 492 000 рублей (л.д. 115-119).

Иного наследственного имущества заемщика (транспортных средства, самоходных машин, другого движимого имущества, пенсионных накоплений) не установлено, что подтверждается ответами на запросы суда уполномоченных органов и организаций, полученными судом в рамках подготовки дела к рассмотрению (л.д. 79-81).

Таким образом, из представленных в дело документов следует, что после смерти заемщика ФИО1 осталось наследственное имущество, общая стоимость которого по состоянию на дату его смерти превышала размер задолженности ФИО1 перед ПАО Сбербанк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Указанное имущество в качестве наследства принято близким родственником ФИО1, его матерью ФИО2

Согласно пунктам 59, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При таких установленных в судебном заседании обстоятельствах с учетом приведенных выше норм права суд пришел к выводу о том, что ответчик ФИО2 является лицом, обязанным исполнить обязательство умершего заемщика ФИО1 перед ПАО Сбербанк по погашению задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 312,73 рублей.

Ранее, 19.08.2025 г., решением Сорокинского районного суда Тюменской области с ФИО2, как с наследника ФИО1, была взыскана его задолженность по кредитному договору № от 09.07.2023 г. в размере 51 424,85 рублей в пользу АО ТБанк (л.д. 147-148). Данное обстоятельство не влияет на размер взыскиваемой с ответчика в пользу истца по настоящему делу суммы задолженности по кредитному договору, поскольку стоимость перешедшего к ФИО2 наследственного имущества превышает сумму задолженностей заемщика ФИО1 перед АО ТБанк и ПАО Сбербанк.

Согласно информации, предоставленной суду военным комиссаром Тюменской области, ФИО1 проходил службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту в период с 08.06.2023 г. по 11.10.2024 г., являлся участником СВО, исключен из состава воинской части в связи со смертью (л.д. 145).

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 7 октября 2022 г. N 377-ФЗ "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 377-ФЗ) в случае гибели (смерти) военнослужащего, если он погиб (умер) при выполнении задач в период проведения специальной военной операции либо позднее указанного периода, но вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при выполнении задач в ходе проведения специальной военной операции, или в случае объявления судом военнослужащего умершим, а также в случае признания военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, обязательства военнослужащего по кредитному договору прекращаются.

В случае наступления обстоятельств, указанных в части 1 этой статьи, обязательства членов семьи военнослужащего в отношении заключенных ими кредитных договоров прекращаются (часть 2).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 1 Федеральный закон N 377-ФЗ для целей настоящего Федерального закона под заемщиком понимается: лицо, проходящее военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту, или лицо, находящееся на военной службе (службе) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, в воинских формированиях и органах, указанных в пункте 6 статьи 1 Федерального закона от 31 мая 1996 г. N 61-ФЗ "Об обороне", при условии его участия в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Херсонской и Запорожской областей, заключившие с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", до дня участия лица в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Херсонской и Запорожской областей кредитный договор.

Как следует из материалов дела, кредитный договор № от 24.09.2024 г. был заключен между ПАО Сбербанк и ФИО1 после того как ФИО1 заключил контракт об участии в СВО и принял участие в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Херсонской и Запорожской областей. Таким образом, основания для применения положений Федерального закона N 377-ФЗ в части прекращения обязательства военнослужащего по кредитному договору в данном случае отсутствуют.

Согласно ст. 98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 4 309,38 рублей (л.д. 9) подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 24.09.2024 г. за период с 24.10.2024 г. по 30.06.2025 г. (включительно) в размере 110 312,73 рублей, в том числе:

- просроченный основной долг – 84 550,86 рублей,

- просроченные проценты – 25 761,87 рублей,

расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 309,38 рублей,

а всего взыскать 114 622 рубля 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Сорокинский районный суд Тюменской области.

Решение изготовлено машинописным способом, председательствующим по делу в совещательной комнате.

Судья Хайрутдинов Г.М.

Мотивированное решение составлено 27 ноября 2025 г.

Верно

Судья