Решение № 2-3037/2018 2-3037/2018 ~ М-2490/2018 М-2490/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-3037/2018

Дело № 2-3037/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2018 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре Валинуровой Г.Ш.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности № от 15.06.2017 г., представителя ответчика МБУ по благоустройству Октябрьского района городского округа г. Уфы РБ – ФИО3, действующего на основании доверенности № от 28.05.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МБУ по благоустройству Октябрьского района городского округа г. Уфы РБ о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявил иск к МБУ по благоустройству Октябрьского района городского округа г. Уфы РБ о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в котором просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 140962 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4019 рублей.

В обосновании своего иска указал, что 20 мая 2017 года около 00:00 час. на ул. Рыльского напротив дома №7 в г. Уфа произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «<данные изъяты>» г/н №, принадлежащего на праве собственности истцу по делу ФИО1 и находившегося под его же управлением.

ДТП произошло при следующих обстоятельствах. ФИО1 двигался по ул. Рыльского со стороны ул. Гагарина в сторону ул. М. Жукова в г. Уфа в ночное время суток с допустимой скоростью движения. Была пасмурная погода, темно. На проезжей части были лужи, отсутствовало надлежащее освещение дороги. Проезжая по направлению движения по своей полосе ФИО1 почувствовал сильный удар сначала в передней правой части своего автомобиля, затем в задней правой части своего автомобиля. Истец заглушил автомобиль, вышел осмотреть транспортное средство и понять, что произошло. Было обнаружено, что двигаясь по ул. Рыльского напротив д. №7 по своей полосе движения, ФИО1 на своем автомобиле провалился в большую яму, которая была невидна и заполнена водой и незаметна под углом освещения фар, соответственно, повреждения автомобиля произошли внезапно, и предотвратить наезд на данное препятствие истец не имел никакой технической возможности. Истец сразу сообщил о ДТП в дежурную часть ПДПС ГИБДД при УМВД России по г. Уфа.

В соответствии с административным материалом ПДПС ГИБДД при УМВД России по г. Уфа (Справка о ДТП от 20.05.2017 г., Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.05.2017 г., Акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 20.05.2017 г.) причиной ДТП явилась большая выбоина (яма) дорожного покрытия на проезжей части.

Согласно Акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 20.05.2017 г. установлено, что на участке дороги по ул. Рыльского напротив д. №7 в г. Уфа имеется выбоина покрытия проезжей части (яма) - длиной 1 метр 70 см., шириной 1 метр 30 см. и глубиной 12 см.

Данный участок дороги находиться на балансе у ответчика. Таким образом, истец ФИО1 считает, что ДТП произошло по вине МБУ по благоустройству Октябрьского района ГО г. Уфы РБ, которое не обеспечило соответствие состояния автомобильной дороги установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам.

В результате ДТП автомобиль Истца получил следующие механические повреждения: правое переднее колесо с диском, заднее правое колесо с диском, повреждения переднего бампера, многочисленные скрытые повреждения.

Для определения стоимости внешних и скрытых повреждений, причиненных автомобилю вследствие наезда на яму, Истец на эвакуаторе доставил свой автомобиль к официальному дилеру ООО «ТрансТехСервис-Уфа», где на территории дилерского центра расположенного по адресу: <...>, был произведен полный осмотр автомобиля, дефектовка (осмотр ходовой, проверка состояния и уровней жидкости), развал - схождение проверка, слесарные работы. В результате данного осмотра были перечислены повреждения автомобиля и виды работ, которые необходимо провести для восстановления транспортного средства, также был сделан на оборудовании СТО А развал схождений автомобиля.

Также на территории данной СТОА 06.06.2017 г. было организовано проведение независимой автотехнической экспертизы.

Согласно результатам проведенной экспертизы (Независимое Экспертно-техническое заключение № от 06.06.2017 г.) принадлежащая ФИО1 автомашина в результате ДТП понесла материальный ущерб с учетом износа стоимостью 701 600,00 руб., без учета износа - 836 400,00 руб. О дате, времени и месте проведения осмотра и независимой автотехнической экспертизы, назначенной на 06.06.2017 г. МБУ по благоустройству Октябрьского района ГО г. Уфа РБ было извещено надлежащим образом, что подтверждается врученной 02.06.2017 г. телеграммой, на осмотр представитель МБУ по благоустройству Октябрьского района ГО г. Уфа РБ явку не обеспечил.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 15 января 2018 г. по гражданскому делу № в пользу Истца была взыскана стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля в размере 391 800,00 руб., а также судебные издержки, связанные с рассмотрением дела.

Также в ходе рассмотрения гражданского дела № определением суда была назначена судебная автотехническая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля вследствие ДТП от 20.05.2017 г.

Согласно Заключения судебного эксперта № ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» от 12.12.2017 г. стоимость восстановительного ремонта ТС «<данные изъяты>» г/н № с учетом износа составила округленно 391 800,00 руб. (391 745,00 руб. без округления суммы), без учета износа по ремонт-калькуляции 532 707,00 руб.

Таким образом, между реальным ущербом и взысканной суммой образовалась разница в размере 140 962,00 руб. (532 707,00 руб. (сумма ТС без учета износа) -391745,00 руб. (сумма ТС с учетом износа без округления)), которая осталась не возмещенной Истцу и которая подлежит взысканию с ответчика.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика МБУ по благоустройству Октябрьского района городского округа г. Уфы РБ – ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющиеся причинителем вреда.

Судом установлено, что 20 мая 2017 года около 00:00 час. на ул. Рыльского напротив дома №7 в г. Уфа произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «<данные изъяты>» г/н №, принадлежащего на праве собственности истцу по делу ФИО1 и находившегося под его же управлением.

После ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД для фиксирования происшествия. В результате данных мероприятий сотрудниками ГИБДД был составлен акт выявленных недостатков.

Судом установлено, что на момент аварии ограждения, предупреждающие знаки и освещение данного места отсутствовали вопреки требованию ГОСТ Р 50597-93 (п.4.4.1 опасные для движения участки автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, в том числе проходящие по мостам и путепроводам, должны быть оборудованы ограждениями в соответствии с ГОСТ 25804, ГОСТ 23457, СНиП 2.05.02. и СНиП 2.05.03).

Выбоина находилась в центральной части дороги на полос движения и имела размеры (согласно акта ГИБДД): длиной 1,7 м, шириной 1,3 м., глубиной 12 см.. Тем самым можно утверждать, что она явно превышает допустимые пределы по ГОСТ 50597-5 (согласно ГОСТ 50597-93, максимально допустимые размеры выбоин, просадок, не засыпанных канав и т.п. составляют по длине - 15 см, ширине - 60 см, глубине - 5 см).

В соответствии с ч.2 ст. 12 ФЗ «О безопасности дорожного движения», обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и других нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. Содержание участка Автодороги, на котором произошло данное ДТП, осуществляется ответчиком МБУ по благоустройству Октябрьского района городского округа г. Уфы РБ.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 15 января 2018 г. по гражданскому делу № в пользу Истца была взыскана стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля в размере 391800 руб., а также судебные издержки, связанные с рассмотрением дела.

Также в ходе рассмотрения гражданского дела № определением суда была назначена судебная автотехническая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля вследствие ДТП от 20.05.2017 г.

Согласно Заключения судебного эксперта № ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» от 12.12.2017 г. стоимость восстановительного ремонта ТС «<данные изъяты>» г/н № с учетом износа составила округленно 391 800,00 руб. (391 745,00 руб. без округления суммы), без учета износа по ремонт-калькуляции 532 707,00 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, с ответчика МБУ по благоустройству Октябрьского района городского округа г. Уфы РБ в пользу ФИО1 подлежит взысканию материальный ущерб в размере 140962 рублей (532 707,00 руб. (сумма ТС без учета износа) - 391745,00 руб. (сумма ТС с учетом износа без округления)).

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по составлению досудебной претензии в размере 2000 рублей, что подтверждается квитанцией. Однако суд с учетом длительности и сложности дела считает возможным взыскать с ответчика МБУ по благоустройству Октябрьского района городского округа г. Уфы РБ в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя, включая расходы по составлению досудебной претензии в размере 6000 рублей, именно данную сумму суд находит соразмерной и в разумных пределах.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ с МБУ по благоустройству Октябрьского района городского округа г. Уфы РБ в пользу ФИО1 подлежат взысканию подтвержденные документально расходы по оплате госпошлины в размере 4019 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к МБУ по благоустройству Октябрьского района городского округа г. Уфы РБ о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с МБУ по благоустройству Октябрьского района городского округа г.Уфы РБ в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере 140962 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4019 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья И.Ф. Уразметов