Апелляционное постановление № 22-7177/2025 22К-7177/2025 от 12 октября 2025 г. по делу № 1-774/2025

Судья – Лаптева М.Н. Дело 22-7177/25


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 13 октября 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Храбана С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Шенгелия О.В.,

с участием прокурора Власовой Е.Ю.,

подсудимого (посредством ВКС) А,

адвоката (в интересах А) ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе подсудимого А, на постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 22 сентября 2025 года, которым подсудимому А продлена мера пресечения в виде содержания под стражей сроком на 03 месяца 00 суток, то есть до ..........,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Ленинского районного суда г. Краснодара находится уголовное дело в отношении А, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ.

В ходе судебного заседания государственным обвинителем заявлено ходатайство о продлении в отношении подсудимого меры пресечения в виде содержания под стражей, поскольку обстоятельства, на основании которых в отношении А была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

Обжалуемым постановлением суда, вынесенным в порядке ст. 255 УПК РФ, срок содержания подсудимого А под стражей продлен на 3 месяца, то есть до ...........

В апелляционной жалобе подсудимый А просит отменить постановление суда и избрать иную меру пресечения. В доводах своей жалобы указывает, что выводы суда не основаны на фактических обстоятельствах дела, а выводы суда о том, что он, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда или иным способом воспрепятствовать производству по делу ничем не подтверждены и носят предположительный характер. Он являлся на все следственные действия по первому вызову следователя. Суд не исследовал письменные доказательства, подтверждающие необходимость сохранения меры пресечения. Одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не может служить основанием для продления столь суровой меры пресечения. Согласно ч. 11 ст. 108 УПК РФ он не может содержаться под стражей.

В судебном заседании подсудимый и его защитник доводы, изложенные в апелляционной жалобы поддержали.

Прокурор в судебном заседании просил постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд, исследовав все материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения участников апелляционного рассмотрения дела, находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

В силу ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей на 3 месяца.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости продления меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении подсудимого А в порядке ст. 255 УПК РФ, поскольку обстоятельства дела и полученные фактические данные, свидетельствуют о том, что А, находясь на свободе, может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Указанные выше обстоятельства подтверждают вывод о невозможности избрания иной меры пресечения в отношении А, кроме содержания под стражей. Обстоятельства для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу до настоящего времени не отпали и не изменились.

Такой вывод суда основан на материалах дела, непосредственно исследованных в судебном заседании, и подтверждается материалами, представленными в суд апелляционной инстанции. Решая вопрос о продлении меры пресечения в виде содержания под стражей, суд первой инстанции также учел характер и степень общественной опасности преступлений, в совершении которых обвиняется А, данные о его личности, состоянии здоровья, характеризующий материал.

Выводы суда, изложенные в постановлении, последовательны, непротиворечивы и основаны на полно исследованных материалах, приобщенных к делу.

Сведений о наличии заболеваний у А, включённых в перечень тяжёлых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей обвиняемых в совершении преступлений, утверждённый постановлением Правительства РФ № 3 от 14 января 2011 года, суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным. Уголовный и уголовно-процессуальный законы применены правильно.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 22 сентября 2025 года о продлении в отношении подсудимого А срока содержания под стражей на 03 месяца, то есть до .......... – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Судья Храбан С.В.