Решение № 2А-864/2025 2А-864/2025~М-492/2025 М-492/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 2А-864/2025

Дело № 2а-864/2025 копия

УИД 59RS0025-01-2025-001139-40


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» июля 2025 года г.Краснокамск

Краснокамский городской суд Пермского края,

в составе председательствующего судьи Плешивцева С.И.,

при секретаре Мельник Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1, ФИО2 к администрации Краснокамского муниципального округа, Комитету земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского муниципального округа о признании незаконным решения, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации Краснокамского муниципального округа, о признании незаконными решения № от ДД.ММ.ГГГГ г., об отказе в предоставлении услуги, возложении обязанности принять решении о перераспределении принадлежащего ей земельного участка, кадастровый №, расположенного на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., вид разрешенного использования земельного участка – для ведения личного подсобного хозяйства, и заключении соглашения о перераспределении данного земельного участка, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей и взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 28 000 рублей.(л.д.3-11).

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что является собственником земельного участка, кадастровый №, расположенного на землях населенных пунктов по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., вид разрешенного использования земельного участка – для ведения личного подсобного хозяйства. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в администрацию с заявлением о перераспределении земельного участка. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ, администрацией ей было отказано в перераспределении земельного участка по причине того, что согласно п.6 ст.11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. С данным решением она не согласна, поскольку сведений указывающих на принадлежность спорного земельного участка как элемента автомобильной дороги не подтверждено.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Комитет земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа.(л.д.2).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного со истца привлечен ФИО2.(л.д.151).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен отдел градостроительства и архитектуры администрации Краснокамского муниципального округа.(л.д.155).

Административные истцы в судебных заседаниях на удовлетворении иска настаивали.

Представители административных ответчиков в судебных заседаниях возражали против удовлетворения административного иска.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что данное административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению на основании следующего.

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании положений ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (ч. 1).

В силу ч.2 вышеназванной нормы, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

По таким административным делам административный истец обязан:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч.2 ст.227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как установлено судом, административный истец является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв. метров, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка – для ведения личного подсобного хозяйства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Комитет земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков находящихся в частной собственности, в котором просила перераспределить земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., условный №, находящийся в муниципальной собственности и земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, находящийся в собственности истца.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 было отказано в перераспределении земельного участка по причине того, что схема расположения земельного участка разработана с нарушениями требований, предусмотренных ст.11.9 Земельного кодекса РФ, а именно согласно п.6 ст.11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Заявленная к перераспределению территория находится в границах земельного участка, занятого автомобильной дорогой (подъезд к <адрес>»).

В силу п.3 ст.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту Земельный кодекс РФ), земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с п.2 ст.11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу п.2 ст.15 Земельный кодекс РФ, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно п.1 ст.25 Земельного кодекса РФ, право на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, одним из которых, согласно указанной выше норме Гражданского кодекса РФ, является акт (действие) государственного органа или акт (действие) органа местного самоуправления, должностного лица.

В соответствии с п.1 ст.11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п.1 ст.11.3 Земельного кодекса РФ документами, в соответствии с которыми осуществляется образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, являются: либо проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, либо проектная документация лесных участков, либо утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статей 11.10 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст.11.3 Земельного кодекса РФ, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Подпункт 2 п.3 ст.11.3 Земельного кодекса РФ предусматривает, что исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства либо для ведения дачного хозяйства иным юридическим лицам.

Вместе с тем в соответствии с п.1 ст.11.2, пунктами 1 и 3 ст.11.7 Земельного кодекса РФ земельные участки могут быть образованы путем перераспределения нескольких смежных земельных участков. Перераспределение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и с земельными участками, находящимися в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 названного Кодекса.

Нормы главы V.4 Земельного кодекса РФ являются специальными по отношению к положениям статьи 11.3 Земельного кодекса РФ и подлежат применению в рассматриваемом деле.

Согласно подпункту 3 п.1 ст.39.28 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случае перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Судом установлено, что проект межевания территории, на которой расположен испрашиваемый земельный участок отсутствует.

Отсутствие проекта межевания территории, само по себе не является основанием для отказа в перераспределении земельных участков.

Пунктом 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Суд считает, что на административном ответчике, как компетентном органе местного самоуправления лежит обязанность по рассмотрению заявления административного истца.

Представленная административным истцом схема расположения земельного участка, а также картографические носители не свидетельствуют о том, что согласно п.6 ст.11.9 Земельного кодекса РФ образование земельного участка приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушает требования установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Доказательств нахождения спорного земельного участка в полосе отвода автомобильной дороги суду не представлено.

Доказательств, указывающих на то, что автомобильная дорога, имеет регистрацию как сооружение суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что административным ответчиком суду не представлено доказательств, с достоверностью указывающих на законность оспариваемого решения об отказе в предоставлении услуги.

Допустимые доказательства обратного, административным ответчиком в суд не представлены.

Также суду не представлено доказательств того, что испрашиваемая часть земельного участка не является частью территории общего пользования, то есть территории, которой беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц.

Для устранения нарушения прав административного истца, суд считает необходимым возложить на Комитет земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского муниципального округа обязанность, повторно в течении 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков находящихся в частной собственности, в котором просила заключить соглашение о перераспределении земель государственная собственность с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., и земельного участка, находящегося в частной собствености ФИО1 с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, находящийся в собственности истца, о чём в течении 10 дней сообщить суду и административному истцу.

Оснований для удовлетворения административного иска в части требований о возложении на административного ответчика обязанности принять решении о перераспределении принадлежащего ей земельного участка, кадастровый №, расположенного на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., вид разрешенного использования земельного участка – для ведения личного подсобного хозяйства, и заключении соглашения о перераспределении данного земельного участка, суд не усматривает, поскольку надлежащим способом восстановления нарушенного права административного истца, будет повторное рассмотрение заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении административного иска к администрации Краснокамского муниципального округа административному истцу следует отказать, т.к. администрация Краснокамского муниципального округа является ненадлежащим административным ответчиком.

Согласно ст.112 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч.1 ст.113 КАС РФ, при отказе административного истца от административного искового заявления понесенные им судебные расходы административным ответчиком не возмещаются. Административный истец возмещает административному ответчику расходы, понесенные им в связи с ведением административного дела. В случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

При подаче административного иска административным истцом была произведена оплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей. Данные расходы подлежат взысканию в пользу административного истца.

Общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, что следует из содержания главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъясняется в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Заявитель просит взыскать с административных ответчиков расходы по оплате услуг представителя, представив суду договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым представитель ФИО4 оказывает заявителю ФИО1 юридическую помощь, которая включает в себя составление административного искового заявления. Стоимость услуг определена в размере 28 000 рублей.(л.д.19).

Факт оплаты денежных средств по соглашению в размере 28 000 рублей, подтверждается банковскими документами.

Таким образом, заявителем понесены расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела в суде.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Следовательно, действующим законодательством предусмотрена возможность уменьшения суммы, с учетом принципа разумности, судебных расходов, непосредственно поименованных в пункте 4 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (расходы на оплату услуг представителя).

Суд учитывая, категорию заявленного спора, его стандартность, наличие обширной судебной практики, объем и качество оказанной юридической помощи, считает, что требуемая истцом сумма за участие в суде 1 инстанции является завышенной, и считает возможным снизить требуемую истцом сумму за участие в судебном заседании с 28 000 рублей до 5 000 рублей, взыскав данные расходы в пользу административного истца, поскольку данные расходы, суд находит разумными и справедливыми.

Руководствуясь ст., ст. 175-181; 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск ФИО1, ФИО2, удовлетворить частично.

Решение Комитета земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского муниципального округа № от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным.

Возложить на Комитет земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского муниципального округа обязанность, в течении 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков находящихся в частной собственности, в котором просила заключить соглашение о перераспределении земель государственная собственность с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., и земельного участка, находящегося в частной собствености ФИО1 с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, о чём в течении 10 дней сообщить суду и административному истцу.

Взыскать с Комитета земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского муниципального округа (ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты> судебные расходы по оплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований, административным истцам ФИО1 и ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение месяца со дня со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись С.И. Плешивцев

Копия верна:

Судья