Решение № 12-420/2021 5-1-332/2021 от 27 сентября 2021 г. по делу № 12-420/2021

Судья: Кортышкова М.В. Дело № 12-420/2021 (№ 5-1-332/2021)

64RS0015-01-2021-000991-49


РЕШЕНИЕ

28 сентября 2021 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Черняева Л.В., при секретаре Мухиной А.В., рассмотрев жалобу лица, составившего протокол об административном правонарушении – государственного инспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по Ершовскому району Саратовской области ФИО1 (далее – должностное лицо), на постановление судьи Ершовского районного суда Саратовской области от 18 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении первого заместителя главы администрации Ершовского муниципального района ФИО2,

установил:

постановлением судьи Ершовского районного суда Саратовской области от 18 августа 2021 года производство по вышеуказанному делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В поданной в суд жалобе должностное лицо просит отменить постановление судьи, принять по делу новое решение, которым признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ. В доводах жалобы выражает несогласие с выводами судьи относительно отсутствия в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, поскольку они основаны на не имеющих отношения к делу доказательствах (копиях муниципальных контрактов). ФИО2 не было принято надлежащих мер по устранению недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги на <адрес>, после составления актов приемки выполненных работ от 30 апреля 2021 года по результатам выполнения муниципальных контрактов от 16 и 28 апреля 2021 года по устранению деформаций и повреждений дорожной одежды и восстановлению изношенных верхних слоев асфальтобетонных покрытий (в том числе и на указанных улицах) проведенным 24 мая 2021 года обследованием выявлены нарушения пункта 5.2.4 ГОСТ Р50597-2017 (проезжая часть дорог имеет выбоины, ямы, затрудняющие движение транспортных средств). ФИО2 как должностным лицом не принято всех зависящих от него действенных мер по контролю состояния автомобильных дорог в целях соблюдения требований государственного стандарта, в том числе путем осуществления необходимого контроля за надлежащим исполнением подрядной организаций взятых на себя обязательств и применения мер ответственности.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, несмотря на надлежащее извещение, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив законность постановления судьи районного суда, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Закона № 257-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 17 Закона № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее - Основные положения), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Основанием для составления в отношении ФИО2 как первого заместителя главы администрации Ершовского муниципального района Саратовской области протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, явилось наличие выявленных должностным лицом 24 мая 2021 года на дорожном покрытии <адрес> дефектов дорожного покрытия в виде ям и выбоин.

В силу статьи 29.10 КоАП РФ судья, должностное лицо, уполномоченный орган должны указать в постановлении по делу об административном правонарушении конкретное правило или норму закона, нарушенные лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, явившиеся основанием для привлечения его к административной ответственности, а также фактические доказательства, подтверждающие совершение лицом вменяемого деяния.

Федеральный законодатель, раскрывая в части 1 статьи 2.1 КоАП РФ понятие административного правонарушения, использует три юридических признака: противоправность, виновность, совершение действий (бездействия), предусмотренных нормами Особенной части названного Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административной ответственности.

При этом виновность субъекта заключается в возможности предвидеть административно-правовые последствия своих действий либо бездействия. В противном случае будет нарушен гарантированный Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 19) принцип равенства всех перед законом, что приведет к ослаблению гарантии государственной защиты прав, свобод и законных интересов граждан от произвольного преследования и наказания.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии со стороны ФИО2 бездействия в части неисполнения своих обязанностей по обеспечению сохранности автомобильных дорог и контролю за их своевременным ремонтом и, как следствие, отсутствия доказательств вины данного должностного лица, в связи с чем в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

Полагаю возможным согласиться с данными выводами судьи районного суда, они подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, которым дана оценка в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, а доводы, изложенные в жалобе должностного лица, их не опровергают.

При рассмотрении настоящей жалобы на постановленный по делу судебный акт также следует учитывать, что согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В силу части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, КоАП РФ не предусматривает право суда, рассматривающего жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, при отсутствии существенных нарушений процессуальных требований, вынести решение, которым усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Исходя из указанных правовых норм, при отсутствии процессуальных нарушений по результатам пересмотра решения судьи возможность его изменения и ухудшения при этом положения лица, привлекаемого к ответственности, не предусмотрена.

Учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Несогласие автора жалобы с оценкой доказательств по делу не свидетельствует о том, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения КоАП РФ или предусмотренные им процессуальные требования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Ершовского районного суда Саратовской области от 18 августа 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, в отношении первого заместителя главы администрации Ершовского муниципального района ФИО2, оставить без изменения, жалобу государственного инспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по Ершовскому району Саратовской области ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Л.В. Черняева