Решение № 12-555/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 12-555/2017

№ 12-555/2017


РЕШЕНИЕ

<...>, каб.611 29 августа 2017 года

Судья Центрального районного суда г. Тюмени Ходкин Сергей Валентинович, с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, женатого, имеющего 2 несовершеннолетних детей, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на постановление № 18810072170000548865 от 27.06.2017 г., вынесенное ИДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО2 по ст.12.12 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 18810072170000548865 от 27.06.2017 г., вынесенным ИДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО2, ФИО1 был признан виновным в нарушении п.6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, далее ПДД РФ, а именно в том, что 27.06.2017 г. управляя автомашиной, повернул направо на запрещающий сигнал светофора, за что на ФИО1 было наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 1000 рублей на основании ст.12.12 ч.1 КоАП РФ.

На данное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он просит данное постановление отменить, поскольку он не видел дополнительной секции светофора – стрелки направо, поскольку знак линии «Стоп» установлен слишком высоко и с дальнего расстояния он перекрывает светофор. Кроме того, стрелка светофора была перекрыта дорожным трактором, который не двигался, данная секция светофора больше нигде не продублирована, поэтому он не смог ее увидеть.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме и пояснил, что он не видел стрелку направо из-за дорожного трактора, загораживающего ему обзор и не мог ее видеть, что, по его мнению, хорошо видно на представленной им видеозаписи с его видеорегистратора. К тому же управляя автомашиной на скорости, он был вынужден смотреть не только на светофор, но и следить за дорогой. Поэтому он просит обжалуемое им постановление отменить как не законное.

ИДПС ГИБДД ФИО2 в суд не явился, хотя о месте и времени судебного заседания были уведомлен надлежащим образом, поскольку ходатайств об отложении судебного заседания от них в суд не поступило, судом принято решение о рассмотрении данной жалобы в их отсутствие.

Исследовав, представленные материалы дела, заслушав мнения участников процесса, просмотрев представленную видеозапись с видеорегистратора заявителя, суд считает, что жалоба заявителя ФИО1 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В судебном заседании судом объективно установлено, что должностным лицом правильно дана оценка по делу, поскольку вина ФИО1 установлена исходя из требований ПДД, в связи с чем, ИДПС полка ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО2, правильно установив вину водителя ФИО1, и с учетом всех материалов дела, принял обоснованное решение на основании ст.12.12 ч.1 КоАП РФ о наложении административного взыскания на водителя ФИО1.

Довод заявителя о том, что знак линии «Стоп» установлен слишком высоко и с дальнего расстояния он перекрывает светофор, что стрелка светофора была перекрыта дорожным трактором, который не двигался, поэтому он не мог видеть данной стрелки светофора, суд находит не соответствующими действительности, поскольку, просмотрев представленную заявителем видеозапись, суд убедился в несостоятельности данных доводов, т.к. на видеозаписи стрелка светофора видна, хотя и была непродолжительное время загорожена стоящим трактором. Водитель обязан соблюдать требования ПДД и быть при движении внимательным, при необходимой внимательности заявитель мог и должен был видеть стрелку светофора, при этом он видел, что данный светофор находится на белом фоне, что свидетельствует о наличии у него стрелки, поэтому заявитель не должен был осуществлять маневр поворота, не убедившись в том, что ему это светофором разрешено.

Заявитель не оспаривает, что он не видел дополнительной секции светофора – стрелки направо и допустил поворот направо на запрещающий сигнал светофора, за что и предусмотрена административная ответственность по ст. 12.12 ч.1 КоАП РФ. На месте совершения правонарушения он был согласен с вынесенным постановлением.

Каких-либо нарушений КоАП РФ, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, нет.

Оснований для отмены обжалуемого постановления, предусмотренных законом, суд не находит.

Поэтому суд приходит к выводу о том, что постановление № 18810072170000548865 от 27.06.2017 г. вынесенное ИДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО2 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 отклонить.

Постановление 18810072170000548865 от 27.06.2017 г. вынесенное ИДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО2, предусмотренном ч. 1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы в Центральный районный суд г. Тюмени.

Судья С.В. Ходкин