Определение № 33-3818/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 33-3818/2017

***

Дело № 33-3818/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Оренбург 30 мая 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Полшковой Н.В.,

судей Федотовой Е.В., Имамовой Р.А.

при секретаре Горященко В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение судьи Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 16 марта 2017 года об оставлении заявления без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Полшковой Н.В., объяснения ФИО1, его представителя ФИО2, поддержавших доводы частной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просил установить факт принятия им наследства после последовавшей (дата) смерти матери – А., признать за ним (заявителем) право собственности в порядке наследования на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: (адрес), а также на расположенный на данном участке жилой дом с кадастровым (условным) номером №.

Определением судьи Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 16 марта 2017 года заявление ФИО1 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество оставлено без рассмотрения в порядке ч.3 ст.263 ГПК РФ в связи с наличием спора о праве.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Оставляя заявление ФИО1 без рассмотрения и разъясняя ему право на разрешение спора в порядке искового производства, суд, сославшись на положения ст. 263 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу, что имеет место наличие спора о праве, поскольку ФИО1 заявлено требование о признании права собственности на наследственное имущество, которое в порядке особого производства рассмотрено быть не может.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном понимании норм процессуального права.

Так, требование о признании права собственности может рассматриваться исключительно в порядке искового производства.

Настоящее заявление подано ФИО1 в порядке особого производства.

Вместе с тем, ч. 1 ст. 262 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень дел, которые могут быть рассмотрены в таком порядке:

1) об установлении фактов, имеющих юридическое значение;2) об усыновлении (удочерении) ребенка;

3) о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим;

4) об ограничении дееспособности гражданина, о признании гражданина недееспособным, об ограничении или о лишении несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет права самостоятельно распоряжаться своими доходами;

5) об объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным (эмансипации);

6) о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь;

7) о восстановлении прав по утраченным ценным бумагам на предъявителя или ордерным ценным бумагам (вызывное производство);

8) утратил силу с 15 сентября 2015 года. - Федеральный закон от 08.03.2015 N 23-ФЗ;

9) о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния;

10) по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении;

11) по заявлениям о восстановлении утраченного судебного производства.

Дела о признании права собственности на имущество в данный перечень не входят.

То обстоятельство, что, как указывает заявитель, он является единственным наследником после смерти матери, имеются правоустанавливающие документы на наследственное имущество, установление факта принятия им наследства после смерти наследодателя повлечет за собой и признание права собственности на наследственное имущество, правильных выводов суда первой инстанции не опровергает. Требование об установлении факта принятия наследства при отсутствии какого-либо спора, действительно, рассматривается судом в порядке особого производства, однако, в данном случае ФИО1 одновременно заявлено требование о признании права собственности на наследственное имущество, которое, как указано выше, к делам, которые могут быть рассмотрены в порядке особого производства, не относится.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права судом не допущено, оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение судьи Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 16 марта 2017 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: ***

Судьи: ***

***

***