Решение № 2-1093/2026 2-1093/2026~М-524/2026 М-524/2026 от 20 мая 2026 г. по делу № 2-1093/2026

УИД: №

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2026 года <адрес>

Воскресенский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Нагорной О.В.,

с участием прокурора Евдокимова И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Воскресенский городской суд <адрес> с иском к ФИО2 о прекращении за ней права пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что решением Воскресенского городского суда <адрес> по делу № за ней было признано право собственности истца ФИО1 на жилое помещение – квартиру с кадастровым номером № площадью 31,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, после смерти ФИО3, умершего <дата>. Ее право собственности на спорную квартиру зарегистрировано. С согласия предыдущего собственника ФИО3 в спорной квартире была зарегистрирована ответчик ФИО2 Однако, ответчик ФИО2 фактически никогда не проживала в спорной квартире, личных вещей ответчика в квартире не имеется, родственником истцу или умершему ФИО3 ответчик ФИО2 не приходится.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела уведомлена, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила рассмотреть дело в порядке заочного производства. Дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель третьего лица УМВД России по городскому округу Воскресенск в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела уведомлен, об отложении дела слушанием не просил, дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрении дела, об отложении дела слушанием или рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, дело при отсутствии возражений со стороны истца, рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, с учетом заключения прокурора, считающего иск подлежащим удовлетворению, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст.209, 304 ГК РФ, «Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.» «Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.» Ст.288 ГК РФ предусматривает, что «Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.»

Истец в обоснование иска ссылается на положения ст.35 ЖК РФ, регламентирующей выселение из жилого помещения, однако, соответствующих требований не заявлено, доводов о проживании ответчика в спорной квартире не приводится, и данная норма к спорным правоотношениям неприменима. Положения ЖК РФ к спорным правоотношениям неприменимы, поскольку спорное жилое помещение не предоставлялось сторонам по договору социального найма.

В соответствии со ст.2 Закона РФ « О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», «Место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Ч.2 ст. 3 указанного закона предусматривает, что «Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации».

Судом установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на основании решения Воскресенского городского суда <адрес> по делу № от <дата>, принадлежит на праве собственности истцу ФИО1, ее право собственности зарегистрировано, что подтверждается копией решения на л.д. 8-10, выпиской из ЕГРН на л.д. 29-32, материалами реестрового дела на л.д.33-58,.

Согласно выписке из домовой книги на л.д. 15, в спорном жилом помещении зарегистрирована ответчик ФИО2 Дата ее регистрации в спорной квартире <дата> подтверждает, что она была в квартире зарегистрирована предыдущим собственником жилого помещения.

Доказательств наличия у ответчика ФИО2 каких-либо законных оснований к сохранению за ней права пользования спорной квартирой не представлено. По доводам истца никаких соглашений о пользовании ответчиком ФИО2 спорной квартирой не заключалось, что не опровергнуто ответчиком. Суд также принимает во внимание доводы истца, что сохранение за ответчиком ФИО2 права пользования спорной квартирой ущемляет права истца, как собственника этой квартиры, накладывая на нее обязанности по оплате начисляемых платежей за жилищно-коммунальные услуги в большем размере, а также ограничивая ее право распоряжения этой квартирой наличием регистрации в ней иного лица. Эти доводы полностью соответствуют вышеприведенным нормам. Доказательств наличия между истцом и ответчиком какого-либо соглашения, которое могло бы служить основанием к сохранению за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, не имеется.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования о признании ответчика утратившей право пользования спорной квартирой подлежат полному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш ИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2, <дата> года рождения, паспорт №, выдан <дата> МП № Отдела по вопросам миграции УМВД России по городскому округу Воскресенск ГУ МВД России по <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Данное решение суда является основанием к снятию ФИО2, <дата> года рождения, с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Воскресенский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком данное заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, данное заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Е.В.Севастьянова

Решение изготовлено <дата>.

Копия верна. Решение не вступило в законную силу:

Судья: Секретарь:

Подлинник решения находится в гражданском деле № на л.д.___________

УИД: №