Решение № 2-765/2023 2-765/2023~М-639/2023 М-639/2023 от 22 мая 2023 г. по делу № 2-765/2023

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

УИД54RS0№-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Тогучинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Морозова Д.В.,

с участием:

адвоката Горяева Е.В., право которого на выступление в суде удостоверено ордером адвокатского образования,

при секретаре Ковалевой И.С.,

рассмотрев гражданское дело № по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 212 322,71 рублей, из которых сумма основного долга – 198 201,56 рублей, сумма начисленных процентов – 11 408,56 рублей, пеня 2 712,59 рублей, а также просит взыскать уплаченную государственную пошлину.

В обоснование иска в заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор между банком и ФИО1, последней был предоставлен кредит в размере 582 985,21 рублей под 11,9 процентов годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Истец выполнил свое обязательство и перечислил денежные средства на счет ответчика. В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязался своевременно погашать принятые на себя обязательства по уплате кредита. Однако в период пользования кредитом ответчиком были нарушены сроки погашения кредита и процентов, в связи с чем, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по вышеуказанному кредитному договору, однако ДД.ММ.ГГГГ должник судебный приказ отменил. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед банком составляет 212 322,71 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика.

В суд представитель истца не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

На момент заключения договора, ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 указала, что проживает по адресу: <адрес>. Этот же адрес места жительства ответчика указан в иске, копия искового заявления направлялась также по этому адресу. Кроме того, заявление о выдаче судебного приказа мировому судье также подавалось с учетом этого адреса места жительства ответчика. В тоже время, согласно ответа Управления по вопросам миграции по <адрес> ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>. Сведений об ином месте жительства ответчика судом к дате рассмотрения дела не получено. Таким образом, последнее известное суду место жительства ответчика ФИО1 – <адрес>, а потому дело подсудно Тогучинскому районному суду <адрес>.

Ответчик ФИО1 извещалась судом по месту жительства по адресу: <адрес>, в суд не явилась, а судебное извещение возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

С учетом всех сведений о месте жительства ответчика ФИО1, суд считает, что место жительства ответчика не известно, представитель у ответчика отсутствует, а потому на основании статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд назначает адвоката Горяева Е.В. в качестве представителя ответчика.

В суде представитель ответчика Горяев Е.В. указал, что иск удовлетворению не подлежит.

Исследовав материала дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 819 и 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные о договоре залога, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, на основании которого ФИО1 был выдан кредит в размере 582 985,21 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 11,9 процентов годовых. Ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате ежемесячных платежей по кредиту надлежащим образом не исполняет, нарушая сроки погашения каждой части кредита, а также уплаты процентов за пользование кредитом – в январе-марте 2019 года, мае 2021 года, феврале и июле 2022 года, а также после сентября 2022 года ответчиком платежи в счет возврата полученного кредита и уплаты процентов не вносились, что следует из расчета задолженности. Доказательств обратного суду не представлено.

Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 212 322,71 рублей, из которых 198 201,56 – сумма основного долга, 11 408,56 – сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчеты, представленные истцом, были судом проверены, и являются верными.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определен истцом в 2 712,59 рублей. По мнению суда заявленная неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, и суд не находит оснований для ее уменьшения.

При таких обстоятельствах взысканию с ответчика подлежит 212 322,71 рублей.

Судом удовлетворено требование имущественного характера в размере 212 322,71 рублей, следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины подлежит 5 323,23 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО):

задолженность по кредитному договору в размере 212 322,71 рублей,

расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 323,23 рублей,

всего взыскав 217 645,94 рублей.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Д.В. Морозов

Копия верна:

Судья Д.В. Морозов

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник решения суда хранится в архиве Тогучинского районного суда <адрес> в гражданском деле №.

Судья Д.В. Морозов