Решение № 2-116/2017 2-116/2017(2-2281/2016;)~М-1909/2016 2-2281/2016 М-1909/2016 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-116/2017

Дело № 2-116/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2017 года

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе

председательствующей Сиражитдиновой Ю.С.,

при секретаре Садыковой З.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Аргаяшского района Челябинской области в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к ФИО1, администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области о признании незаконным разрешения на строительство, прекращении права собственности на объект незавершенного строительства, исключении записи о зарегистрированном праве собственности на объект недвижимости, признании самовольной постройкой объекта недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Аргаяшского района Челябинской области обратился в суд с иском с учетом уточнения требований в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФИО1, администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области о признании незаконным разрешения № на строительство объекта капитального строительства – дома с верандой № для отдыхающих, выданного Муниципальному учреждению культуры «Кино-театральный центр для детей и молодежи «Спартак» (далее - МАУ «Спартак») главой Аргаяшского муниципального района Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ; признании самовольной постройкой - дома с верандой № для отдыхающих, застроенной площадью <данные изъяты> кв.м., степень готовности <данные изъяты> %, расположенного <адрес>, кадастровый номер №; прекращении права собственности ФИО1 на указанный объект незавершенного строительства; приведении в соответствие данные Единого государственного реестра недвижимости об объекте незавершенного строительства, путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи № о зарегистрированном праве собственности ФИО1 на вышеуказанный объект незавершенного строительства.

В обоснование иска указано, что прокуратурой Аргаяшского района по поручению прокуратуры Челябинской области в ДД.ММ.ГГГГ года начата проверка исполнения требований земельного, лесного и градостроительного законодательства РФ на территории участка с кадастровым номером №, предоставленного МАУ «Спартак» на основании договора постоянного (бессрочного) пользования лесным участком. Указанный участок расположен в <данные изъяты> квартале Кузнецкого участкового лесничества ОГУ «Аргаяшское лесничество» (выделы 23,24), Аргаяшский район, Челябинская область, принадлежит Российской Федерации. В соответствии с распоряжением Главного управления лесами Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ и договором постоянного (бессрочного) пользования лесным участком от ДД.ММ.ГГГГ №, а также в соответствии с дополнительным соглашением об изменении и дополнении к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, указанный лесной участок передан МАУ «Спартак». Согласно п. 2.3.4 указанного договора МАУ «Спартак» имеет право осуществлять строительство временных объектов социальной инфраструктуры, связанной с использованием лесного участка в соответствии с правилами использования лесов для осуществления рекреационной деятельности и проектом освоения лесов. Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что МАУ «Спартак» вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке временных зданий, строений и сооружений. Строения, сооружения, созданные им для себя, являются его собственностью. ДД.ММ.ГГГГ между МАУ «Спартак» и ФИО1 заключен договор об инвестиционной деятельности, предметом которого является осуществление деятельности по инвестированию строительства объектов недвижимого имущества на указанном выше участке за счет инвесторов. Характеристики объектов приведены в п. 1.2. Договора: домики с верандой для отдыхающих в количестве 11 штук, общей (жилой) площадью <данные изъяты> КВ.М., этажность - 2 этажа, целевое назначение - для отдыха. Срок завершения строительства объектов инвестиционной деятельности - ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту распределения результатов инвестиционной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ дом с верандой № для отдыхающих, застроенная площадь <данные изъяты> кв.м., степень готовности <данные изъяты>% передан в собственность ФИО1 Согласно техническому паспорту указанный объект незавершенного строительства представляет собой бетонный фундамент, площадью <данные изъяты> кв.м. Данный объект недвижимости ДД.ММ.ГГГГ поставлен на кадастровый учет. Указанный выше объект недвижимости возведен на основании разрешения от ДД.ММ.ГГГГ за номером № на строительство объекта капитального строительства - дома с верандой № для отдыхающих, выданного главой Аргаяшского района МУК «Спартак». На основании представленных вышеуказанных документов Управлением Росреестра по Челябинской области за ФИО1 зарегистрировано право собственности на указанный объект незавершенного строительства. Проверкой установлено, что право собственности на указанный объект незавершенного строительства за ФИО1 зарегистрировано незаконно. Главой Аргаяшского муниципального района ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ МАУ «Спартак» выдано разрешение на строительство указанного объекта капитального строительства незаконно, так как согласие собственника - Российской Федерации, на строительство указанных спальных корпусов не получено, договором постоянного (бессрочного) пользования лесным участком от ДД.ММ.ГГГГ № указанная деятельность не предусмотрена. Следовательно, МАУ «Спартак» прав, допускающих строительство на указанном выше участке объекта капитального строительства - дома с верандой № для отдыхающих не имело. Возведение на чужом земельном участке здания или сооружения без получения явно выраженного и документально оформленного согласия собственника является нарушением норм гражданского и земельного права. Согласие собственника - Российской Федерации на строительство на принадлежащем ему земельном участке не может предполагаться, а должно быть явным. Как установлено проведенной проверкой указанный выше лесной участок предоставлен МАУ «Спартак» на основании договора постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, следовательно, ФИО1 не является правообладателем земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства, так как данный земельный участок ему ни в аренду, ни в безвозмездное пользование не предоставлялся, а в постоянное (бессрочное) пользование ему как гражданину предоставлен быть не может. Кроме того, согласно договору постоянного (бессрочного) пользования лесным участком от ДД.ММ.ГГГГ №, участок, передаваемый в постоянное (бессрочное) пользование МАУ «Спартак», относится соответственно к землям лесного фонда, находится в собственности Российской Федерации и имеет целевое назначение - защитные леса, категория - ценные леса. В ценных лесах запрещается размещение объектов капитального строительства, за исключением линейных объектов и гидротехнических сооружений. В нарушение указанных выше требований закона ДД.ММ.ГГГГ МАУ «Спартак» и ФИО1 заключили договор об инвестиционной деятельности, предметом которого является осуществление деятельности по инвестированию строительства объектов недвижимого имущества на указанном выше лесном участке. Указанный договор является недействительной (ничтожной) сделкой в силу п. 2 ст. 168 ГК РФ, так как нарушает требования ч. 2 ст. 106 Лесного кодекса РФ, не может являться правоустанавливающим документом, дающим основание для регистрации права собственности на объект незавершенного строительства. Сам по себе указанный договор об инвестиционной деятельности прав пользования ФИО1 на указанный лесной участок не породил, так как ст. 71 Лесного кодекса РФ такой документ в качестве основания возникновения права пользования лесным участком не определен. Кроме того, согласно п. 1.4 Проекта освоения лесов на лесном участке, переданном в постоянное (бессрочное) пользование МАУ «Спартак» для осуществления рекреационной деятельности в Кузнецком участковом лесничестве ОГУ «Аргаяшское лесничество» Главного управления лесами Челябинской области, участок, переданный в постоянное (бессрочное) пользование находится на северном побережье оз. Увильды, в границах охранной зоны памятника природы оз. Увильды. Расстояние до п. Красный Камень - <данные изъяты> км, до <адрес> - <данные изъяты> км, до <адрес><данные изъяты> км. На территориях, на которых находятся памятники природы, и в границах их охранных зон запрещается всякая деятельность, влекущая за собой нарушение сохранности памятников природы. В границах памятника природы запрещается новое строительство. Об указанных нарушениях прокуратуре Аргаяшского района стало известно только после начала в ДД.ММ.ГГГГ соответствующей проверки.

Прокурор Кустиков А.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что проведенной на основании запроса Главного управления лесами Челябинской области строительно-технической экспертизой установлено, что оспариваемый объект недвижимости является капитальным строением.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что прокурором Аргаяшского района пропущен срок исковой давности по требованиям, изложенным в исковом заявлении. В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015 указано, что начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление. Сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, являются общедоступными. Государственная регистрация права собственности ФИО1 на объект незавершенного строительства произведена ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, с этой даты сведения о регистрации права стали общедоступными, и именно с этой даты подлежит исчислению срок исковой давности. Таким образом, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление предъявлено прокурором ДД.ММ.ГГГГ то есть после истечения срока исковой давности. Кроме того, в исковом заявлении прокурор не называет закон, которому не соответствует оспариваемое им разрешение на строительство, ссылаясь лишь на правомочия собственника. С учетом требований ст. 51 Градостроительного кодекса РФ оспариваемое разрешение на строительство соответствует требованиям законодательства РФ, оснований для признания его недействительным не имеется. Не основанным на законе является утверждение прокурора о том, что договор об инвестиционной деятельности является ничтожной сделкой. Прокурор не называет закон, который был нарушен сторонами сделки, а также не конкретизирует какие и чьи права были нарушены. Инвестиционная деятельность при лесопользовании прямо предусмотрена ч. 1 ст. 22 Лесного кодекса РФ. Договор между МАУ «Спартак» и инвесторами от ДД.ММ.ГГГГ заключен в соответствии с требованиями законодательства РФ, не нарушает прав и законных интересов 3-их лиц, не признан в установленном порядке недействительной сделкой, частично исполнен сторонами. Считает, что строительство дома с верандой для отдыхающих № соответствует требованиям Положения о Памятнике природы Челябинской области озере Увильды. Об отсутствии нарушений, связанных со строительством объектов оздоровительного комплекса на территории, занимаемой МАУ «Спартак», свидетельствует также Представление об устранении нарушений федерального законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, внесенное Челябинской природоохранной прокуратурой в адрес МАУ «Спартак». В указанном представлении указано, что в ходе проверки установлено, что на участке расположены временные сооружения рекреационного назначения. Проверка установила нарушение Правил санитарной безопасности в лесах в части захламления строительным мусором используемого лесного участка. Иных нарушений правил лесопользования природоохранная прокуратура и лесной инспектор не выявили. Кроме того, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, администрация Аргаяшского района и Главное управление лесами Челябинской области были осведомлены о том, что на указанном земельном участке осуществляется строительство временных сооружений, однако указанные органы каких-либо претензий МАУ «Спартак» не предъявляли.

Представители администрации Аргаяшского муниципального района ФИО3, ФИО4 в судебном заседании исковые требования прокурора в части признания незаконным разрешения на строительство объекта капитального строительства – дома с верандой № для отдыхающих, выданного МАУ «Спартак» ДД.ММ.ГГГГ, не признали. ФИО3 пояснила, что в данном разрешении допущена ошибка, неверно указано, что разрешение выдано на строительство объекта капитального строительства, в то время как разрешение выдавалось на разрешение строительства временного строения. В указанном разрешении указано, что фундамент представляет из себя угловые опоры, стены - оцилиндрованное бревно. Данное разрешение выдано на основании Проекта освоения лесов. Согласно техническому паспорту фундамент указанного объекта незавершенного строительства является бетонным, площадью <данные изъяты> кв.м., что не соответствует Проекту освоения лесов, в котором допускаются угловые опоры, площадь <данные изъяты> кв.м. Данное разрешение выдано МАУ «Спартак», и не могло служить основанием для регистрации права собственности на имя ФИО1 Кроме того, на момент регистрации права собственности ФИО1, срок действия разрешения на строительство истек. ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Аргаяшского района обращалось МАУ «Спартак» с заявлением о продлении разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, на что был дан отрицательный ответ.

Представитель Главного управления лесами Челябинской области, ЧОБУ «Аргаяшское лесничество» ФИО5 в судебном заседании исковые требования прокурора поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители 3-их лиц - Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Росреестра» по Челябинской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области, МАУ «Кино-театральный центр для детей и молодежи «Спартак» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Из отзыва представителя Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области ФИО6 следует, что представитель возражает против удовлетворения исковых требований, заявленных к Управлению Росреестра, поскольку государственный регистратор не является ответчиком по таким искам. Оспаривание зарегистрированного права осуществляется путем оспаривания правовых оснований его возникновения. Основанием для обращения в суд послужило самовольное строительство объекта, которое осуществляется, в числе прочего, в границах памятника природы, где новое строительство запрещено. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Выслушав объяснения прокурора, представителей ответчиков, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 9 Земельного кодекса РФ Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральная собственность).

В силу статьи 71 Земельного кодекса РФ в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам, в аренду, безвозмездное срочное пользование – гражданам.

Предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 41 Лесного кодекса РФ леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности. Однако пункт 2 названной статьи устанавливает, что при осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение только лишь временных построек на лесных участках и осуществление их благоустройства.

В соответствии с ч. 2 ст. 106 Лесного кодекса РФ в ценных лесах запрещается размещение объектов капитального строительства, за исключением линейных объектов и гидротехнических сооружений.

Главное управление лесами Челябинской области является органом исполнительной власти и реализует на территории Челябинской области государственную политику в сфере лесных отношений.

В целях реализации возложенных задач Главное управление лесами предоставляет в границах земель лесного фонда в аренду лесные участки для целей, предусмотренных статьей 25 Лесного кодекса РФ.

В судебном заседании установлено, что на основании распоряжения начальника Главного управления лесами Челябинской области № № от ДД.ММ.ГГГГ МАУ «Спартак» предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование лесной участок с номером учетной записи в государственном лесном реестре № площадью <данные изъяты> га, расположенный в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между Главным управлением лесами Челябинской области и Муниципальным учреждением культуры «Кино-театральный центр для детей и молодежи «Спартак» заключен договор № постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, общей площадью <данные изъяты> га, с кадастровым номером №, собственность РФ, целевое назначение – защитные леса, расположенного по адресу: Челябинская область, Аргаяшский район, ОГУ «Аргаяшское лесничество», Кузнецкое участковое лесничество, квартал № части выделов № Лесной участок передан арендатору для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха (том № 1 л.д. 34-43).

На основании п. 2.3.4 указанного договора МАУ «Спартак» имеет право осуществлять строительство временных объектов социальной инфраструктуры, связанной с использованием лесного участка в соответствии с Правилами использования лесов для осуществления рекреационной деятельности и Проектом освоения лесов.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что МАУ «Спартак» вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке временных зданий, строений и сооружений. Строения, сооружения, созданные им для себя, являются его собственностью.

ДД.ММ.ГГГГ главой Аргаяшского муниципального района выдано разрешение на строительство №, на основании которого МАУ «Спартак» разрешено строительство объекта капитального строительства: дома с верандой № для отдыхающих. Фундамент – угловые опоры, стены – оцилиндрованное бревно, общая площадь <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: Челябинская область, Аргаяшский район, лесной фонд ОГУ «Аргаяшское лесничество», Кузнецкое участковое лесничество, кв. № части выделов № (том № 1 л.д. 32).

Заключением экспертной комиссии по государственной экспертизе «Дополнений к проекту освоения лесов на лесном участке, переданном в постоянное (бессрочное) пользование МУК «КТЦ для детей и молодежи «Спартак» для осуществления рекреационной деятельности в Кузнецком участковом лесничестве ОГУ «Аргаяшское лесничество» Главного управления лесами Челябинской области» № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено положительное заключение государственной экспертизы на срок действия проекта, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанного заключения следует, что основными задачами ведения лесного хозяйства на территории является, в том числе, строительство новых временных объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры – домики для отдыхающих, имеющих характеристики, в том числе, домик для отдыхающих с верандой № фундамент – угловые опоры, стены – оцилиндрованное бревно.

Суд считает, что выданное главой Аргаяшского муниципального района разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, поскольку не соответствует требованиям ч. 2 ст. 106 Лесного кодекса РФ, и противоречит вышеуказанному заключению государственной экспертизы, предоставляет право МАУ «Спартак» на строительство объекта капитального строительства.

Кроме того, указанное разрешение нарушает требования Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях».

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 27 указанного Федерального закона на территориях, на которых находятся памятники природы, и в границах их охранных зон запрещается всякая деятельность, влекущая за собой нарушение сохранности памятников природы.

Согласно решению Исполнительного комитета Челябинского областного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «Об охране памятников природы в области» озеро Увильды отнесено к памятникам природы областного значения.

В соответствии с Положением о памятнике природы Челябинской области озере Увильды», утвержденного постановлением Правительства Челябинской области от 18.05.2006 № 112-П, в границах памятника природы запрещается новое строительство.

Из материалов дела следует, что предоставленный МАУ «Спартак» лесной участок находится на северо-восточном берегу озера Увильды, в границах охранной зоны памятника природы озеро Увильды (том № 1 л.д. 27-31).

Довод представителя ответчика ФИО3 о том, что в указанном документе допущена техническая описка, вместо строительства временного строения указано строительство объекта капитального строительства, не может быть принят судом во внимание, поскольку выдача разрешений на строительство временных сооружений положениями статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Принимая во внимание изложенное, выданное МАУ «Спартак» главой Аргаяшского муниципального района Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ разрешение № на строительство объекта капитального строительства – дома с верандой № для отдыхающих, подлежит признанию незаконным.

Как следует из материалов дела, на предоставленном МАУ «Спартак» в постоянное (бессрочное) пользование лесном участке возведен объект незавершенного строительства - дом с верандой № для отдыхающих, застроенная площадь <данные изъяты> кв.м., степень готовности <данные изъяты> %.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на объект незавершенного строительства - дом с верандой № для отдыхающих, застроенная площадь <данные изъяты> кв.м. степень готовности <данные изъяты> %, расположенного по адресу: Челябинская область, Аргаяшский район, на берегу озера Увильды, зарегистрировано за ФИО1

Из дела правоустанавливающих документов следует, что основанием для регистрации права собственности за ФИО1 явилось разрешение на строительство №, выданное МАУ «Спартак» главой Аргаяшского района ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый паспорт объекта незавершенного строительства, договор об инвестиционной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, акт распределения результатов инвестиционной деятельности по инвестиционному договору от ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст. 25 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений) право собственности на объект незавершенного строительства регистрируется на основании правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором расположен объект незавершенного строительства, и разрешения на строительство, что в данном случае в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ является обязательным.

Право собственности на объект незавершенного строительства - дом с верандой № для отдыхающих, застроенная площадь <данные изъяты> кв.м. степень готовности <данные изъяты> %, расположенного по адресу: Челябинская область, Аргаяшский район, на берегу озера Увильды, зарегистрировано за ФИО1 с нарушением требований ст. 25 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997, незаконно, поскольку земельный участок, на котором расположен объект незавершенного строительства, в аренду или безвозмездное пользование ФИО1 не предоставлялся, разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ выдано МАУ «Спартак». Кроме того, на момент регистрации права собственности ФИО1 на спорный объект недвижимости рок действия разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ истек.

Довод прокурора о недействительности (ничтожности) в силу ч. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ договора об инвестиционной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МАУ «Спартак» и ФИО1, подлежит отклонению, поскольку требований о признании данного договора недействительным прокурором не заявлено.

Кроме того, сам по себе указанный договор об инвестиционной деятельности прав пользования ФИО1 на указанный лесной участок не породил, так как в статье 71 Лесного кодекса Российской Федерации такой документ в качестве основания возникновения права пользования лесным участком не определен.

Статья 12 Гражданского кодекса РФ предусматривает способы защиты права. Одним из таких способов является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии со статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из заключения строительно-технической экспертизы объектов незавершенного строительства, проведенного экспертами Южно-уральского государственного университета ДД.ММ.ГГГГ, следует, что объект незавершенного строительства – дом с верандой № для отдыхающих, площадью <данные изъяты> кв.м., степень готовности – <данные изъяты>%, относится к объектам капитального строительства, у объекта имеется прочная связь с землей, перемещение в пространстве без причинения несоразмерного ущерба назначению не возможно, долговечность применяемых конструкций объекта соответствует характеристикам капитального здания.

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, так как экспертиза проведена в специализированном учреждении экспертами, имеющими высшее образование, обладающими специальными познаниями, имеющими специальность «Промышленное и гражданское строительство», «Строительные материалы», и стаж работы 10 и 19 лет, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертов мотивированны, не содержат противоречий.

Ответчиком доказательств в опровержение выводов строительно-технической экспертизы в судебном заседании не представлено.

Их технического паспорта не нежилое здание – дом с верандой № для отдыхающих от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что фундамент здания является бетонным.

Таким образом, из представленных в материалы дела документов следует, что спорный объект капитального строительства возведен ФИО1 при отсутствии разрешения на строительство и на не отведенном для целей строительства земельном участке.

Объект капитального строительства, самовольно возведённый ФИО1 на лесном участке, имеющим категорию – ценные леса, а также на особо охраняемой природной территории, по своему функциональному назначению и месту его размещения является несовместимым с установленным природоохранным законодательством в отношении Памятника природы, поскольку оно не только не отвечает режиму, но и может способствовать загрязнению водоёма.

Ответчиком нарушены охраняемые федеральным законодательством интересы Российской Федерации, провозгласившей законодательно и определившей императивные требования к охране лесных и водных объектов в целях предотвращения их загрязнения и засорения, в том числе данного источника питьевого водоснабжения, и обеспечения прав жителей Челябинской области на благоприятную окружающую среду при осуществлении природопользования.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что возведённый ФИО1 объект капитального строительства подлежит признанию самовольной постройкой.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым прекратить право собственности ФИО1 на спорный объект незавершенного строительства, исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись № о зарегистрированном праве собственности ФИО1 на объект незавершенного строительства - дом с верандой № для отдыхающих, застроенной площадью <данные изъяты> кв.м., степень готовности <данные изъяты> %, расположенный на берегу озера Увильды Аргаяшского района Челябинской области, кадастровый номер №

Довод представителя ответчика ФИО2 о пропуске прокурором срока исковой давности по требованиям, изложенным в исковом заявлении, суд находит несостоятельным.

Статья 11 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Иск о признании строения самовольным, то есть созданным с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил или без получения необходимых разрешений, сохранение которого нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, рассматривается по правилам гражданского судопроизводства. Однако такой иск не направлен на защиту гражданских прав конкретного лица. В описанных случаях иск о признании строения самовольным предъявляется, в частности, с целью пресечения нарушения конституционных прав человека и гражданина, например права на благоприятную окружающую среду (статья 42 Конституции Российской Федерации), устранения существующей угрозы жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ), а также приведения застройки в соответствие с получившими признание в законе требованиями обеспечения предупреждения чрезвычайных ситуаций, требованиями сохранения особо охраняемых природных территорий и т.п.

Так как предъявление иска о признании постройки самовольной в данном случае связано не с нарушением гражданского права конкретного лица, а с устранением постоянной угрозы, которую создает сохранение постройки, установленные Гражданским кодексом РФ правила об исковой давности применению не подлежат.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, что закреплено в ст. 200 Гражданского кодекса РФ и п. 11 совместного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 18 от 15 ноября 2001 года и Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 от 12 ноября 2011 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

О наличии самовольной постройки на земельном участке, принадлежащем Российской Федерации и расположенном в охранной зоне памятника природы озера Увильды прокурору стало известно в результате проведенной в ДД.ММ.ГГГГ проверки. Иск предъявлен прокурором в интересах неопределенного круга лиц. Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен. То обстоятельство, что право собственности ответчика на объект незавершенного строительства зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, не имеет юридического значения для разрешения спора.

На основании ст. 103 ГК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика ФИО1 в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков от уплаты государственной пошлины освобождаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Аргаяшского района Челябинской области в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц удовлетворить.

Признать незаконным разрешение № на строительство объекта капитального строительства – дома с верандой № для отдыхающих, выданного Муниципальному учреждению культуры «Кино-театральный центр для детей и молодежи «Спартак» главой Аргаяшского муниципального района Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ

Признать самовольной постройкой дом с верандой № для отдыхающих, застроенной площадью <данные изъяты> кв.м., степень готовности <данные изъяты> %, расположенный на берегу озера Увильды Аргаяшского района Челябинской области, кадастровый номер №.

Прекратить право собственности ФИО1 на объект незавершенного строительства - дом с верандой № для отдыхающих, застроенной площадью <данные изъяты> кв.м., степень готовности <данные изъяты> %, расположенный на берегу озера Увильды Аргаяшского района Челябинской области, кадастровый номер №

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись № о зарегистрированном праве собственности ФИО1 на объект незавершенного строительства - дом с верандой № для отдыхающих, застроенной площадью <данные изъяты> кв.м., степень готовности <данные изъяты> %, расположенный <адрес> кадастровый №

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Председательствующая:

Согласовано, судья Сиражитдинова Ю.С.: