Решение № 12-546/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 12-546/2019

Дело № 12-546/2019

Дело в с/у № 5-62/2019-102


Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 22 августа 2019 года

Судья Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга Кузьмин Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 408 Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, <...> жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №102 г. Санкт-Петербурга от 04.03.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №102 Санкт-Петербурга от 04.03.2019 г., установлено, что ФИО1 нанёс побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, данные действия не содержат уголовно-наказуемого деяния:

02.08.2018 г., около 22.30 часов ФИО1, находясь на Аллее Славы, расположенной в Полежаевском парке, напротив дома 16 по ул. Авангардная в г.Санкт-Петербурге, в ходе конфликта, возникшего на почве неприязненных отношений, нанес Ш О.В. не менее двух ударов ногой в область левого бедра, причинив физическую боль. Согласно заключению эксперта, Ш О.В. были причинены телесные повреждения в виде гематомы передней поверхности левого бедра. ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об АП, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства.

В Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга поступила жалоба, поданная в срок, предусмотренный ст.30.3. КоАП РФ, в которой ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи, вынесенное без всестороннего и полного исследования всех обстоятельств дела, с нарушением норм материального и процессуального права, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об АП.

ФИО1 в ходе судебного заседания вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Ко АП РФ не признал, доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, указал, что показания свидетеля П С.Б. противоречат показаниям Ш О.В., допрошенных в ходе судебного заседания мировым судьей, в деле отсутствуют доказательства его вины, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Потерпевший Ш О.В. о времени и месте судебного заседания надлежащим образом уведомлён судебной повесткой, направленной телеграммой, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, на основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.2., 30.6. Кодекса РФ об АП, суд принимает решение о рассмотрении административного дела в отсутствие Ш О.В.

Исследовав имеющиеся материалы, выслушав заявителя, проверив дело в полном объеме, суд установил.

Согласно протокола АП № 012739 об административном правонарушении от 13.12.2018 г. ФИО1 02.08.2018 г. около 22 час. 30 мин.. находясь на территории «Полежаевского парка» на Аллее Славы, напротив дома 16 по ул. Авангардная в Красносельском районе Санкт-Петербурга в ходе конфликта с Ш О.В. умышленно нанес ему два удара ногой в бедро левой ноги и один удар ногой в ответ, тем самым, причинив физическую боль, после чего Ш О.В. обратился в 91 городскую поликлинику и зафиксировал травму, на основании чего была проведена судебно-медицинская экспертиза, государственным судебным экспертом ФИО2, которая вынесла заключение о том, что полученная Ш О.В. травма расценивается, как повреждение, не причинившее вред здоровью.

Указанный протокол по делу составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют, в том числе, требованиям ст.ст. 28.2., 27.2, 27.3. КоАП РФ, все сведения, необходимые для оценки их как доказательств и правильного разрешения дела, в нем отражены, они логичны и последовательны. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 участковым уполномоченным полиции были разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1. Кодекса РФ об АП и ст.51 Конституции РФ, что подтверждается подписями заявителя.

При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В постановлении мировой судья обоснованно указал, что нашёл вину ФИО1 установленной, исходя из перечисленных в постановлении доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают.

Основания не доверять представленным доказательствам отсутствуют.

Основания для переоценки сделанных мировым судьей выводов отсутствуют.

Таким образом, доводы жалобы о вынесении постановления при отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об АП, являются несостоятельными, доказательно не подтверждены. При этом мировым судьёй юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка в их совокупности, верно применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, доводы жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Суд первой инстанции, с учётом характера правонарушения, а также отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, назначил наказание в соответствии с требованиями ст. 4.1. КоАП РФ, в размере, предусмотренном санкцией статьи 6.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7. Кодекса РФ об АП п результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 6.1.1, ст. 30.1. ч.1, ст. 30.6., ст. 30.7. ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 - ОСТАВИТЬ БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ.

Постановление мирового судьи судебного участка № 102 г. Санкт-Петербурга от 04.03.2019 г. о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об АП, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей – ОСТАВИТЬ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть обжаловано или опротестовано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

СУДЬЯ: