Решение № 2-4496/2025 2-4496/2025~М-2877/2025 М-2877/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 2-4496/2025

УИД 63RS0031-01-2025-004932-77

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 года г. Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Апудиной Т.Е.,

при секретаре Тимаковой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4496/2025 по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области с вышеуказанным иском, просит:

- взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 08.06.2023 по состоянию на 24.05.2025 в размере 1663744,83 рублей, из которой: остаток ссудной задолженности (основной долг) – 1 500 455, 79 руб., задолженность по плановым процентам – 160090,89 руб., задолженность по пени по % - 1939,83 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 1258,32 руб.;

- обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство, имеющие следующие параметры: <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов;

- взыскать ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 61637 рубля.

Заявленные требования мотивированы тем, что 08.06.2023г. Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <данные изъяты>. Согласно условиям указанного договора, банк предоставил ответчику кредит в сумме 1653000 рублей, на срок по 10.06.2030, со взиманием за пользованием кредитом 18,60 % годовых, для целевого использования, а именно для оплаты ТС.

В соответствии с п. 21 Кредитного договора от 08.06.2023 № <данные изъяты>, транспортное средство передается в залог Банку. Залог возникает у Банка с даты 01.09.2023. Транспортное средство остается у заемщика. Информация о залоге на транспортное средство <данные изъяты>. Уведомление о залоге транспортного средства зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества в Федеральной нотариальной плате от 16.06.2023.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащем образом. Платежи поступают нерегулярно и не в полном объеме, последний платеж произведен 06.03.2025.

Поскольку ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга истец на основании п.4.1.2 кредитного договора потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты не позднее 23.09.2024.

Однако, задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на 24.05.2025 составляет 1692528,24 руб.

С целью ненарушения имущественных прав ответчика, с учетом принципа разумности и справедливости, Банк включает в исковые требования только 10 % от суммы задолженности по пени.

Таким образом, с учетом снижения неустойки задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 08.06.2023 по состоянию на 24.05.2025 составляет 1663744,83 руб., из которой: остаток ссудной задолженности (основной долг) – 1 500 455, 79 руб., задолженность по плановым процентам – 160090,89 руб., задолженность по пени по % - 1939,83 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 1258,32 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возразил.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Как установлено ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом отсутствия возражений представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, т.е. в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 08.06.2023г. Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <данные изъяты>. Согласно условиям указанного договора, банк предоставил ответчику кредит в сумме 1653000 рублей, на срок по 10.06.2030, со взиманием за пользованием кредитом 18,60 % годовых, для целевого использования, а именно для оплаты ТС.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются индивидуальными условиями, согласием на обработку данных и по существу не оспаривается сторонами.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 21 Кредитного договора от 08.06.2023 <данные изъяты>, транспортное средство передается в залог Банку. Залог возникает у Банка с даты 01.09.2023. Транспортное средство остается у заемщика. Информация о залоге на транспортное средство <данные изъяты>. Уведомление о залоге транспортного средства зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества в Федеральной нотариальной плате от 16.06.2023.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору, банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащем образом. Платежи поступают нерегулярно и не в полном объеме, последний платеж произведен 06.03.2025.

Поскольку ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга истец на основании п.4.1.2 кредитного договора потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты не позднее 23.09.2024.

Однако, задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на 24.05.2025 составляет 1692528,24 руб.

С целью ненарушения имущественных прав ответчика, с учетом принципа разумности и справедливости, Банк включает в исковые требования только 10 % от суммы задолженности по пени.

С учетом снижения неустойки задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 08.06.2023 по состоянию на 24.05.2025 составляет 1663744,83 руб., из которой: остаток ссудной задолженности (основной долг) – 1 500 455, 79 руб., задолженность по плановым процентам – 160090,89 руб., задолженность по пени по % - 1939,83 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 1258,32 руб.

Суд признает расчет задолженности арифметически верным, поскольку он согласуется с условиями кредитного договора, ответчиком данный расчет не оспорен и свой контррасчет не представлен.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с правовыми позициями, высказанными Верховным Судом РФ и Высшим Арбитражным Судом РФ в пунктах 4, 7 и 12 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 Кодекса), кредитному договору (ст. 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 Кодекса), по своей природе отличаются от процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ. Проценты, установленные договором, являются платой за предоставленный кредит, размер которой определен договором, являются существенным условием договора и не могут быть изменены судом без требования об его изменении.

Учитывая, что ФИО1 не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, а также об отсутствии у него задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Судом также установлено, что обеспечением обязательств по кредитному договору является залог на транспортное средство <данные изъяты>. Уведомление о залоге транспортного средства зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества в Федеральной нотариальной плате от 16.06.2023.

Согласно сведений ГИБДД, ФИО1 на момент вынесения решения является собственником транспортного средства <данные изъяты>.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом.

Наряду с закрепленным в вышеназванном пункте статьи 348 ГК РФ общим принципом обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, в пунктах 2 и 3 той же статьи содержатся уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены статьей 401 ГК РФ. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 3).

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства. Если обязательство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности, то отсутствие вины должника в нарушении обязательства влечет невозможность обращения взыскания на заложенное имущество. Иное должно быть прямо предусмотрено законом или договором.

Суд, проанализировав изложенное, обстоятельства дела, приходит к выводу о существенности допущенного ответчиком нарушения обеспеченного залогом основного обязательства (кредитного договора), поэтому имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, поскольку вина ответчика в нарушении кредитного договора установлена.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом оплачена госпошлина в размере 61637 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 08.06.2023 по состоянию на 24.05.2025 в размере 1663744,83 рублей, госпошлину в размере 61637 руб.

В счет погашения задолженности обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 28.08.2025 года.

Судья Т.Е. Апудина