Решение № 2-2090/2017 2-2090/2017~М-1856/2017 М-1856/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 2-2090/2017

Дело № 2-2090/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2017 г. г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Д.И. Юнусова,

при секретаре Д.В. Емельяновой,

с участием

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что с ответчиком 17.12.2012 года был заключен кредитный договор № АКк 60/2012/02-02/13317 на сумму 978864 рубля под 31 % годовых на срок до 18.12.2017 года под залог транспортного средства – автомобиля марки FORD TRANSIT BUS, VIN №, 2008 г.выпуска, цвет серебристый. Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение условий кредитного договора ответчик платежи в погашение основного долга и процентов вносил частично. В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,5 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Учитывая факт просрочки платежей, банк направил ответчику уведомление о досрочном возврате кредита, уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. Сумма задолженности по кредитному договору до настоящего времени ответчиком не оплачена. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банком был заключен договор залога транспортного средства от 17.12.2012 года на условиях заявления-анкеты и условий предоставления кредита. По договору залога вышеуказанное транспортное средство было передано в залог банку с установлением залоговой стоимости 823 500 рублей. По состоянию на 12.07.2017 года задолженность по кредитному договору составляет 2016617 рублей 38 копеек, из которых: основной долг – 725034 рубля 25 копеек, проценты – 359121 рубль 20 копеек, неустойка 932461 рубль 93 копейки. Просят взыскать с ответчика в свою пользу вышеуказанную сумму задолженности по кредитному договору № АКк 60/2012/02-02/13317 от 17.12.2012 года в размере 2016617 рублей 38 копеек, в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 24283 рубля. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки FORD TRANSIT BUS, VIN №, 2008 г.выпуска, цвет серебристый.

В судебное заседание представитель истца ООО КБ «АйМаниБанк» не явился, представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания по делу. Его представитель ФИО1, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований. Представила контррасчет взыскиваемой суммы согласно которому задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1936520 рублей 44 копейки, ходатайствовала об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки. Ответчик выплачивал сумму кредита регулярно, после изъятия автомобиля оплачивать перестал, поскольку считал, что задолженность будет погашена стоимостью автомобиля.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2017 года в отношении ООО КБ «АйМаниБанк» введена процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию агентство по страхованию вкладов.

На основании ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Согласно ч. 1ст. 309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основаниист. 810 ГК РФзаёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из смысластатьи 811 ГК РФесли договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 17.12.2012 года между <данные изъяты> и ФИО2 был заключен кредитный договор № АКк 60/2012/02-02/13317 в соответствии с которым ФИО2 была предоставлена сумма в размере 978 864 рубля для приобретения транспортного средства автомобиля марки FORD TRANSIT BUS, VIN №, 2008 г.выпуска.

Согласно условиям предоставления кредита п. 1.3.1 при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,5 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Также условиям предоставления кредита предусмотрено право банка в случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление

Из выписки по счету следует, что ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял частично.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору составила: основной долг – 725034 рубля 25 копеек, проценты – 359121 рубль 20 копеек, неустойка на основной долг – 1002242 рубля 46 копеек, неустойка на проценты – 862681 рубль 40 копеек, вместе с тем истец просит взыскать сумму неустойки в размере 932461 рубль 93 копейки. Суд признает данный расчет правильным, арифметически верным, поскольку ответчик допускал просрочки внесения платежей, тогда как его обязательства не могли быть прекращены с момента изъятия автомобиля.

Поскольку ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств не представлено, суд требования истца в части взыскания суммы основного долга и процентов удовлетворяет.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. Снижение неустойки является в каждом конкретном случае одним из предусмотренных законом способов, которым законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

В судебном заседании представитель ответчика ходатайствовала об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки.

Согласно представленному расчету размер подлежащей взысканию неустойки составляет 932461 рубль 93 копейки, размер основного долга составляет 725034 рубля 25 копеек, в связи с чем, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 100000 рублей.

В обеспечение обязательств ФИО2 было передано в залог транспортное средство - FORD TRANSIT BUS, VIN №, 2008 г.выпуска, цвет серебристый, путем заключения договора залога.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 348, ч. 1 ст. 349 ГК РФ на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество

Как указано в п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку со стороны ФИО2 имеет место ненадлежащее исполнение принятых по кредитному договору обязательств, суд требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество находит подлежащими удовлетворению.

Действительно спорный автомобиль был изъят из пользования ответчика, вместе с тем, его принудительная продажа возможна только на основании решения суда.

В силу ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования истца удовлетворены частично, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 14120 рублей 78 копеек (по требованиям имущественного характера), 6000 рублей (по требованиям об обращении взыскания).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № АКк 60/2012/02-02/13317 от 17.12.2012 года в сумме 1184155 рублей 45 копеек, из которых: основной долг – 725034 рубля 25 копеек, проценты – 359121 рубль 20 копеек, неустойка – 100000 рублей, в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 20120 рублей 78 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль FORD TRANSIT BUS, VIN №, 2008 г.выпуска, цвет серебристый.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04.10.2017 г.

Судья: Д.И. Юнусов