Решение № 2-489/2019 2-489/2019~М-309/2019 М-309/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 2-489/2019

К делу №2-489/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Белореченск 28 мая 2019 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Пятибратовой И.В.,

при секретаре Сафоновой С.И.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму материального ущерба в размере 100 225 рублей, расходы по оплате услуг эксперта - 4000 рублей и судебные расходы по отплате госпошлины в размере 3 205 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 22.01.2019 года в <...> возле дома №53, водитель ФИО2, управляя автомобилем «Пежо 207», государственный регистрационный номер №, в нарушение Правил дорожного движения РФ, допустил столкновение с автомобилем «Мерседес Бенц GLK 300», государственный регистрационный номер №, принадлежащим на праве собственности истцу. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца «Мерседес Бенц GLK 300», государственный регистрационный номер № были причинены механические повреждения. В нарушении норм закона ответчик ФИО2 не застраховал свою гражданскую ответственность как собственник транспортного средства. Для определения стоимости ущерба, причиненного автомобилю, истец обратился к независимому эксперту, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Мерседес Бенц GLK 300», государственный регистрационный номер № составила 100 225 рублей.

Истец в судебное заседание не явился.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании, уточнив исковые требования, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму материального ущерба в размере 84 289 рублей, расходы по оплате услуг эксперта - 4000 рублей, а также возврат уплаченной госпошлины.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, пояснив, что осмотр автомобиля по назначенной судебной автотехнической экспертизе был проведен в его отсутствие, о дате и времени он не был извещен.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает правильным исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда суд, в соответствии с обстоятельствами дела, обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества /реальный ущерб/, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено /упущенная выгода/.

В судебном заседании установлено, что 22.01.2019 года в 13 часов 40 минут в <...> ответчик ФИО2, управляя транспортным средством «Пежо 207», государственный регистрационный номер №, в нарушении п.8.12 Правил дорожного движения РФ, допустил столкновение с автомобилем «Мерседес Бенц GLK 300», государственный регистрационный номер №, принадлежащим на праве собственности истцу.

Виновником вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия был признан водитель автомобиля «Пежо 207», государственный регистрационный номер № ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 22.01.2019 года (л.д.45-47).

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему истцу «Мерседес Бенц GLK 300», государственный регистрационный номер № были причинены повреждения.

В порядке досудебной подготовки истец обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля, в соответствии с заключением которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес Бенц GLK 300», государственный регистрационный номер № составила 100 225 рублей (л.д.11-47).

Белореченским районным судом Краснодарского края от 14.03.2019 года была назначена судебная автотехническая экспертиза (л.д.64-65) согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Мерседес Бенц GLK 300», государственный регистрационный номер №, рассчитанная согласно требованием Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз, составляет 84 289 рублей (л.д.66-96).

При определении стоимости ущерба, причиненного транспортному средству истца, суд считает правильным взять за основу заключение судебной автотехнической экспертизы, поскольку эксперт, проводивший данную экспертизу, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу ложных пояснений (л.д.69).

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца сумму материального ущерба в размере 84 289 рублей.

К доводам ответчика о том, что он не был извещен о времени и месте проведения осмотра транспортного средства, суд относится критически, поскольку телеграммой, направленной экспертом в адрес ответчика, последний был извещен о времени и месте проведения осмотра. Данная телеграмма была направлена по адресу, указанному ФИО2 в судебном заседании. Сведений о том, что ответчик поменял место жительства ни суду, ни эксперту последний не сообщил.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании установлено, что истец понес судебные расходы, связанные с оплатой досудебной экспертизы в размере 4000 рублей (л.д.10), а также расходы по оплате госпошлины, которые суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. ч. 2 ст.85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно- экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной, с учетом положений ч. 1 ст.96 и ст.98 ГПК РФ.

В соответствии с определением Белореченского района суда Краснодарского края от 14.032019 года (л.д.64-65) была назначена судебная автотехническая экспертиза, оплата за проведение которой, возложена на ответчика по делу. Данную оплату ответчик не произвел, что подтверждается ходатайством эксперта (л.д.67), в соответствии с которым последний просит суд взыскать в его пользу оплату за проведенную судебную экспертизу в сумме 15 000 рублей, в связи с чем, суд считает правильным, взыскать с ответчика в пользу эксперта, оплату за произведенную судебную экспертизу, но с учетом трудоемкости и сложности экспертного исследования, в размере 8000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> в пользу ФИО3, проживающей по адресу: <адрес> сумму материального ущерба в размере 84 289 рублей, судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 4000 рублей, возврат уплаченной госпошлины в размере 2 728 рублей 67 копеек, а всего 91 017 рублей 67 копеек.

Взыскать с ФИО2, проживающего по адресу: <адрес> в пользу эксперта ФИО4, <данные изъяты> судебные расходы по оплате экспертизы в размере 8000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 29.05.2019 года.

Судья И. В. Пятибратова