Решение № 2-1156/2025 2-1156/2025~М-833/2025 М-833/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 2-1156/2025

Дело № 2-1156/2025 <данные изъяты>

УИД 74RS0037-01-2025-001266-06


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 августа 2025 года г. Сатка

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Гараниной О.Н.,

при секретаре Шелонцевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1156/2025 по иску Акционерного общества «Энергосистемы» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Энергосистемы» (далее по тексту - АО «Энергосистемы») обратилось в суд с иском к ФИО3, в котором с учетом уточнений, просит взыскать задолженность по оплате за коммунальные услуги (согласно <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54 280 рублей 14 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26 378 рублей 79 копеек, а также государственную пошлину в сумме 4000 рублей 00 копеек, почтовые расходы за отправку заявления о выдаче судебного приказа в сумме 128 рублей 50 копеек, за отправку искового заявления в сумме 302 рубля 51 копейка.

В обоснование иска ссылается на то, что собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО3 Обязанности по оплате коммунальных услуг ответчиком надлежащим образом не исполняется, в связи с чем, образовалась задолженность. Ранее вынесенный судебный приказ отменен определением мирового судьи.

Представитель истца АО «Энергосистемы» ФИО4, действующий на основании доверенности в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, приобщил к материалам дела письменные пояснения (л.д. 82).

Ответчик ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 59). Также суду пояснила, что признана банкротом, лицевой счет на квартиру один, долг за квартиру считает солидарным. Долг перед АО «Энергосистемы» был указан в реестре у сына ФИО2. Полагала, что задолженность по коммунальным платежам должна соответствовать задолженности сына И, указанного в апелляционном определении по делу №. Также указала, что должен быть произведен перерасчет задолженности, поскольку ее сын Ф, зарегистрированный в квартире, находится местах лишения свободы. Приобщила к материалам дела заявление о применении срока исковой давности.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, которое для жилых помещений, находящихся в собственности граждан состоит из оплаты за содержание жилья и коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 292 Гражданского кодекса РФ, ст. 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с положениями ст. 153 Жилищного кодекса РФ собственники жилого помещения обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса РФ, плата за коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом (ч.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ).

В силу ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

АО «Энергосистемы» с 01 февраля 2004 года оказывает услуги по теплоснабжению, холодному и горячему водоснабжению, водоотведению населению г. Сатка на основании Устава, утвержденного распоряжением главы г. Сатки и Саткинского района №1066-р от 04 ноября 2003 года и утвержденных тарифов.

Квартира по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ находится в общей долевой собственности ФИО3, ФИО, ФИО2., ФИО1 по <данные изъяты> доле у каждого, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45-52).

Для оплаты за коммунальные услуги АО «Энергосистемы» на жилое помещение по адресу: <адрес> открыт лицевой счет №.

Согласно выписке из лицевого счета, приобщенной после уменьшения заявленных требований, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность в общем размере 217 120 рублей 57 копеек (л.д.88), на долю ответчика ФИО3 приходится – 54 280 рублей 14 копеек.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет (пункт 17).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18 Постановления).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункт 25).

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по коммунальным платежам.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> по делу № ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу АО «Энергосистемы» задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58 694 рубля 47 копеек, пени в сумме 13 942 рубля 63 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей, почтовые расходы в сумме 128 рублей 50 копеек (л.д. 56).

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 58).

Судебный приказ на исполнение в службу судебных приставов не поступал (л.д. 48).

Как следует из материалов дела, с исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (входящий штамп), то есть за пределами предусмотренного шестимесячного срока.

Срок судебной защиты (со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа и до дня вынесения определения об отмене судебного приказа) составляет 37 дней (1 месяц 37 дней).

Таким образом, срок исковой давности необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – 3 года - 1 месяц 37 дней).

Платеж за май 2022 года должен был быть внесен ответчиком по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в адрес суда направлен расчет задолженности по коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уточнены требования в пределах срока исковой давности. В связи, с чем оснований для применения к требованиям истца срока исковой давности не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, суд, проверив расчет задолженности, принимает данный расчет, поскольку он является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Доводы ответчика о необходимости произвести перерасчет, поскольку ее сын, зарегистрированный в квартире, находится в местах лишения свободы, суд находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм действующего законодательства.

В силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Освобождение лица от обязанности по оплате коммунальных услуг подлежит реализации в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354).

Так, разделом VIII Правил № 354 определен порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета.

Согласно пункту 86 Правил № 354 при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами «д» и «е» пункта 4 Правил (абзац первый). Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81(13) Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы (абзац второй).

Абзацем первым пункта 91 Правил № 354 установлено, что перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

Пункт 92 Правил № 354 предусматривает, что в заявлении о перерасчете указываются фамилия, имя и отчество каждого временно отсутствующего потребителя, день начала и окончания периода его временного отсутствия в жилом помещении (абзац первый). К заявлению о перерасчете должны прилагаться документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя, а также акт обследования на предмет установления отсутствия технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) приборов учета (абзац второй).

Таким образом, при временном отсутствии нанимателя (собственника) или членов семьи возможен перерасчета платы за коммунальную услугу, а не освобождения от таковой обязанности. При этом подлежит установлению отсутствие технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) приборов учета и наличие обращения потребителя с заявлением о проведении такого перерасчета с документами, подтверждающими продолжительность периода временного отсутствия потребителя.В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1, являющий собственником спорного жилого помещения, зарегистрированный в нем, с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в местах лишения свободы.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обращалась в АО «Энергосистемы» с заявлением о перерасчете платы на трех человек (л.д. 84).

АО «Энергосистемы» ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направлен ответ (л.д. 83 об.).

Доказательств отсутствия технической возможности установки в жилом помещении индивидуальных приборов учета и не проживания в квартире лица в результате действий непреодолимой силы, ответчиком не представлено. Напротив, в судебном заседании ответчик полагала, что возможность установки в жилом помещении индивидуальных приборов учета имеется, нет финансовой возможности.

Также, суд полагает, что сам по себе факт временного не проживания собственника ФИО1. в квартире не освобождает его, как лицо, имеющее право владения, пользования и распоряжения жилым помещением, от обязанности по оплате предоставленных в квартиру коммунальных услуг. ФИО1 оставаясь зарегистрированным в квартире, сохраняет свои права на жилое помещение. При этом сохраняются и обязанности, предусмотренные ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ (обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги). Неиспользование собственниками и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В материалы дела истцом предоставлен расчет пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 105 515 рублей 18 копеек (<данные изъяты> доля ответчика - 26 378 рублей 79 копеек) (л.д.89-90).

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.

При этом из содержания данной правовой нормы следует, что законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие оснований для снижения пени и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор.

С учетом изложенного, суд считает возможным снизить на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер пени, подлежащей взысканию с ответчика до 10 000 рублей.

Ответчиком ФИО3 заявлено о несогласии с исковыми требованиями в связи с тем, что ею пройдена процедура внесудебного банкротства.

Суд отклоняет указанные доводы по следующим основаниям.

Гражданин, имеющий задолженность по оплате коммунальных услуг, может быть освобожден от ее оплаты в случае признания его банкротом арбитражным судом либо в результате завершения процедуры внесудебного банкротства гражданина (ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В случае признания гражданина банкротом во внесудебном порядке по завершении процедуры внесудебного банкротства он освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, указанных им в заявлении о признании его банкротом. Задолженность перед такими кредиторами, в том числе по коммунальным платежам, в общем случае признается безнадежной (п. п. 1, 2 ст. 223.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»)

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ОГАУ «МФЦ <адрес>» с заявлением о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина. Как следует из сообщения № о возбуждении процедуры внесудебного банкротства, ФИО3 указаны следующие денежные обязательства: ПАО «Совкомбанк» - задолженность по кредиту в сумме 44 149 рублей 49 копеек, АО «Банк Русский Стандарт» - задолженность по кредиту в сумме 69 954 рубля 71 копейка (л.д. 64).

Процедура внесудебного банкротства в отношении ФИО3 завершена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сообщением № (л.д. 65).

Согласно п. 1 ст. 223.2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» гражданин, общий размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей которого (без учета предусмотренных абз. четвертым п. 2 ст. 4 настоящего Федерального закона), в том числе обязательств, срок исполнения которых не наступил, обязательств по уплате алиментов и обязательств по договору поручительства независимо от просрочки основного должника, составляет не менее двадцати пяти тысяч рублей и не более одного миллиона рублей, имеет право обратиться с заявлением о признании его банкротом во внесудебном порядке.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 223.4 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением требований кредиторов, не указанных в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке.

В ст. 223.6 указанного Федерального закона закреплено, что по истечении 6 месяцев со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве завершается процедура внесудебного банкротства гражданина и такой гражданин освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, указанных им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, с учетом общего размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей, предусмотренного п. 1 ст. 223.2 настоящего Федерального закона.

Из информации на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве следует, что ответчиком ФИО3 подано заявление о возбуждении в отношении нее процедуры внесудебного банкротства гражданина. При этом, из списка денежных обязательств не следует, что ответчиком включена в реестр задолженность перед АО «Энергосистемы» за квартиру по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54 280 рублей 14 копеек, а также пени.

В перечень денежных обязательств ответчиком включены обязательства, возникшие из кредитных правоотношений.

Задолженность перед АО «Энергосистемы» в указанном перечне отсутствует.

Ссылки ответчика на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (по делу №) судом не принимаются, поскольку данный судебный акт не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Таким образом, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию задолженность по оплате за коммунальные услуги за жилое помещение по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54 280 рублей 14 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п.21 Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Исходя из цены иска 54 280 рублей 14 копеек, государственная пошлина составляет 4 000 рублей 00 копеек. Истцом оплачена государственная пошлина в сумме 4 000 рублей 00 копеек. Таким образом, государственная пошлина подлежит взыскать с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 128 рублей 50 копеек за направление ответчику заявления о выдаче судебного приказа и в размере 302 рубля 51 копейка за направление ответчику искового заявления.

В материалы дела предоставлены копии почтовых квитанций, в соответствии с которыми ответчику направлено почтовое отправление с заявлением о выдаче судебного приказа на сумму 117 рублей 50 копеек, почтовое отправление с копией иска, расчетами задолженности и пени на сумму 304 рубля 91 копейка (л.д. 8).

Данные расходы связаны с возникшим спором и вызваны необходимостью исполнения процессуальной обязанности стороны по представлению доказательств, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления о выдаче судебного приказа, искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в связи с чем, по смыслу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указанные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика, но не в заявленном объеме, а в подтвержденном квитанциями размере.

Процент удовлетворенных составляет 79,70% (65 280 руб.18 коп. *100/80 658 руб.09 коп.)

Таким образом, следует взыскать с ФИО3. И.И. в пользу АО «Энергосистемы» почтовые расходы в размере 334 рубля 75 копеек. (420 руб. 01 коп. * 79,70%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 68, 98, 198-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования акционерного общества «Энергосистемы» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу Акционерного общества «Энергосистемы» (ИНН <***>) задолженность по оплате за коммунальные услуги за жилое помещение по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54 280 рублей 14 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в сумме 334 рубля 75 копеек.

В удовлетворении остальной части требований, акционерному обществу «Энергосистемы» - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через суд, вынесший решение.

Председательствующий (подпись) О.Н. Гаранина

Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2025 года

Верно:

Судья: О.Н. Гаранина

Секретарь: Т.В. Шелонцева

Подлинное решение хранится в деле № Саткинского городского суда <адрес>.