Решение № 2-Р14/2018 2-Р14/2018~М-Р2/2018 М-Р2/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-Р14/2018

Дело № 2р-14/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Село Репьевка 12 февраля 2018 года

Острогожский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Критининой Н.А.,

С участием прокурора Репьевского района Рогатнева А.Е.,

Истца ФИО1,

Представителя ответчика ФИО2 в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката Хатункина М.И., представившего удостоверение № 1332 и ордер от 8999 от 12.02.2018,

При секретаре Гаркавенко И.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Острогожский районный суд Воронежской области с исковым заявлением к ФИО3, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учетапо адресу: <адрес> В качестве основания иска указывает, что он ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. р., является собственником квартиры с кадастровым (условным) номером №, расположенной по адресу: <адрес>

20.05.2016 г. между ним и ответчиком, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., заключен договор купли-продажи, согласно которому ответчик (Продавец) продал, а он, (Покупатель), купил в собственность квартиру по адресу: <адрес> и земельный участок по адресу: <адрес>

Согласно п. 7 указанного договора, в квартире на момент составления договора зарегистрированы и проживают: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г. р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г. р. «Продавец» гарантирует, что в квартире не зарегистрированы и не проживают, находящиеся под опекой и попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения, и оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника, а также иные лица, которые в соответствии с действующим законодательством или заключенным договором сохраняют право пользования указанной в п. 1 квартирой.Оплата по Договору им произведена в полном размере, согласно акту приема- передачи от 20.05.2016 г.С 20.05.2016 г. ответчики не проживают в указанной квартире.Указанные лица не являются для него членами семьи и между нами не имеется родственных связей.Их вещей и мебели в домовладении нет. Ответчики оплату коммунальных услуг не производят, имущество не содержат. Все расходы по содержанию своего имущества несет он, как собственник указанного помещения.

Между ним и ответчиками не имеется каких-либо соглашений о предоставлении права пользования помещением.

В настоящее время ответчики проживают по адресу: <адрес>

Ответчики неоднократно им предупреждались о необходимости сняться с регистрационного учета.

Однако просьбы были проигнорированы, что подтверждается выпиской из домовой книги для регистрации граждан по адресу: <адрес> от 12.01.2017 г. № №. Просит признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять их с регистрационного учета в указанном жилом помещении.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, настаивал на их удовлетворении и просил признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять их с регистрационного учета в указанном жилом помещении, пояснив, что ответчики не являются членами его семьи, какого-либо договора об их проживании в доме не было, ответчики коммунальные услуги не оплачивают, ответчики обещали выписаться, он ждал два года, но они перестали отвечать на телефонные звонки, в жилом доме на момент продажи ответчики не проживали и не проживают в настоящее время, так как дом после пожара и не пригоден для проживания, он (истец) только еще делает ремонт,

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщила.

Судебная повестка, направленная ответчику ФИО2 по последнему известному месту жительства: <адрес>, возвращена без вручения с отметкой «отсутствие адресата». Другое место жительства ФИО2 суду неизвестно.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

Суд считает возможным приступить к рассмотрению дела в отсутствие ответчиков ФИО3, ФИО2 с привлечением к участию в деле на стороне ФИО2 адвоката Хатункина М.И.

Представитель третьего лица отдела МВД России по Репьевскому району Воронежской области в лице Отделения по вопросам миграции отдела МВД России по Репьевскому району Воронежской области в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, и ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствиеответчиков ФИО3, ФИО2, представителя третьего лица отдела МВД России по Репьевскому району Воронежской области в лице Отделения по вопросам миграции отдела МВД России по Репьевскому району Воронежской области.

Представитель ответчика ФИО2 адвокат Хатункин М.И. исковые требования не признает, просит в их удовлетворении отказать.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что истца ФИО1 знает, проживает в смежной квартире, подтвердил, что истец приобрел у ответчика ФИО3 квартиру по адресу: <адрес> Квартира была после пожара и не пригодная для проживания. ФИО3 и ФИО2 не проживали в ней с момента пожара, имевшего место 5-6 лет назад. Их личных вещей и документов в квартире не находилось. После пожара и в настоящее время ответчики проживают где-то в с. Репьевка, конкретный адрес ему неизвестен. ФИО1 купил квартиру два года назад, и все это время производит там ремонт.

Прокурор Репьевского района Рогатнев А.Е. в судебном заседании полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, заключение прокурора Репьевского района Рогатнева А.Е., исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища. В то же время в соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования распоряжения своим имуществом.

Согласно части 1 статьи 288 Гражданского кодекса РФ, части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с частью 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статьи 304 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

ФИО1 является собственникомквартиры с кадастровым (условным) номером №, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права № № от 02.06.2016 г. (л.д. ).

ФИО3, ФИО2 зарегистрированы по адресу:<адрес>, что подтверждается выписками из домовой и похозяйственных книг.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п.1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Как установлено материалами дела, в принадлежащем истцу жилом помещении ответчики ФИО3, ФИО2 не проживают. В этом жилом помещении отсутствуют личные вещи и предметы домашнего обихода ответчиков, что также свидетельствует об их не проживании по адресу регистрации. Ответчики не являются родственниками истца, членами его семьи, не несут какие-либо расходы по содержанию квартиры или оплате коммунальных услуг.

Своей регистрацией в спорной квартире ответчики нарушают права истца как собственника жилого помещения.

Кроме того, доказательств, свидетельствующих о том, что ответчикам чинились какие - либо препятствия в пользовании вышеуказанным жилым помещением со стороны истца суду не представлено и материалы дела не содержат.

Заявлений о сохранении за ответчиками права пользования указанным жилым помещением на определенный срок суду не поступало.

В соответствии с п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, снятие гражданина с регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у ответчиков ФИО3, ФИО2 после отчуждения квартиры прекратилось право пользования жилым помещением, они не вносили плату за коммунальные услуги, не несли затрат на содержание жилого помещения по его текущему ремонту. Вышеизложенное указывает на то, что непроживание ответчиков в жилом помещении по адресу: <адрес>, связано с проживанием в другом жилом помещении.

С учетом изложенного, требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять их с регистрационного учета в указанном жилом помещении.

Указанное решение является для Миграционного пункта ОМВД России по Репьевскому району Воронежской области основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий