Решение № 12-119/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 12-119/2018

№ 12-119/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

16 июля 2018 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Власовой Е.А.,

при секретаре Боровковой А.И., с участием помощника прокурора г.Димитровграда Гиматдиновой Г.М.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №5 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 11 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 11.05.2018 ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в доход местного бюджета в размере 1000 руб.

Согласно указанному постановлению, основанием для привлечения к административной ответственности послужило то, что согласно поступившему в прокуратору города материалу из МО МВД России «Димитровградский» 21.03.2018 в здании, расположенном по адресу: <...>, ФИО3 оскорбил ФИО1, выразившись в ее адрес нецензурными словами, унижающими ее честь и достоинство.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО3 обратился в Димитровградский городской суд Ульяновской области с жалобой, согласно которой считает постановление незаконным и необоснованным. Считает, что протокол об административном правонарушении составлен в нарушении норм действующего законодательства. Протокол составлен в его отсутствие и им в последующем не подписывался. В нарушение положений ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ прокуратура г.Димитровграда в его адрес копию протокола для ознакомления не направили, что является нарушением норм действующего законодательства, т.к. он был лишен возможности ознакомления с доводами изложенными в протоколе. Также грубейшим нарушением его законных прав и действующего законодательства является тот факт, что мировой судья не уведомил его о дате судебного заседания с целью защиты своих прав. Просил постановление мирового судьи судебного участка №5 Димитровградского судебного района от 11.05.2018 отменить, в связи с нарушением порядка составления протокола, не соблюдением процессуального порядка рассмотрения протокола.

Лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, ФИО3 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержал. Дополнительно пояснил, что о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не был уведомлен, в следствие чего был лишен возможности представить доказательства отсутствия своей вины в совершении правонарушения.

Представитель лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Помощник прокурора г.Димитровграда Гиматдинова Г.М. считала доводы жалобы необоснованными, не подлежащим удовлетворению, постановление, вынесенное мировом судьей, законным и обоснованным.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, каких – либо возражений суду не представила.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений пунктов 1 и 2 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья должен надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 26.04.2018 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО3 назначено к рассмотрению на 09 час. 15 мин. 11.05.2018.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит ограничений относительно использования различных средств связи для извещения лиц, участвующих в деле, однако, исходя из требований части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, во всех случаях извещение должно быть произведено способом, позволяющим судье контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

11.05.2018 мировой судья судебного участка №5 Димитровградского судебного района Ульяновской области рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО3, признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, и назначив ему административное наказание в виде административного штрафа в доход местного бюджета в размере 1000 руб.

Разрешая данное дело, мировой судья посчитал извещение ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела надлежащим, поскольку в материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором с официального сайта Почты России, из которого следует 03.05.2018 извещение принято в отделение связи, 05.05.2018 неудачная попытка вручения.

С данным выводом мирового судьи согласиться нельзя.

Из извещения от 27.04.2018, имеющегося в материалах дела, ФИО3 извещался о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ на 09 час. 15 мин. 11 мая 2018 года по адресу регистрации: <адрес>, и по адресу фактического проживания: <адрес>, <адрес>.

Согласно уведомлению, поступившему на судебный участок 14.05.2018, извещение было вручено ФИО3 по месту регистрации 11 мая 2018 года.

Извещение по месту фактического проживания вручено не было, в связи с истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, из которого следует, что судебная корреспонденция возвратилась на судебный участок 15 мая 2018 года.

С учетом изложенного, в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения ФИО3 о дате рассмотрения мировым судьёй дела об административном правонарушении на 11 мая 2018 года. Получение ФИО3 извещения в день рассмотрения дела об административном правонарушении не является его надлежащим извещением.

Таким образом, доказательства надлежащего извещения ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, на 11 мая 2018 года отсутствуют.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении административного наказания предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие ФИО3 и без надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела.

Указанное нарушение процессуальных требований является существенным, и оно не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №5 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 11.05.2018, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения в суде жалобы ФИО3 срок давности его привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу об административном правонарушении в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Жалобу ФИО3 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 11 мая 2018 года, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Е.А. Власова