Решение № 2-492/2024 2-492/2024(2-7942/2023;)~М-6703/2023 2-7942/2023 М-6703/2023 от 13 марта 2024 г. по делу № 2-492/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2024 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Косточкиной А.В.,

при секретаре Швецовой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-492/2024 по иску ФИО1 к ФИО4 о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование указал, что 09.04.1997 был заключен договор мены, удостоверенный нотариусом ФИО6, по которому он обменял принадлежащую ему квартиру по адресу: ..., ... на квартиру по адресу: ..., ..., принадлежащую ФИО3 и ФИО10 Договор мены зарегистрирован в БТИ г.Ангарска 25.10.1995 за №8176. В регистрации права собственности ему было отказано по причине того, что оригинал договора мены утерян, а выдать дубликат не представляется возможным, так как архивы нотариуса ФИО6 не сохранены. Ссылаясь на указанные обстоятельства, окончательно сформулировав исковые требования, просит признать за ним право собственности на спорный объект недвижимости.

В судебном заседании истец ФИО2 при надлежащем извещении участия не принимал, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, представителя не направил, извещен в соответствие с правилами отправки почтовой корреспонденции по известному суду адресу регистрации.

Третьи лица в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежаще..

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Учитывая неявку ответчика, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Основания приобретения права собственности на имущество указаны в ст.218 ГК РФ.

Согласно данной норме право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п.1,2 ст.218 ГК РФ).

Судом установлено, что жилое помещение площадью 61.2 кв.м по адресу: ... ... поставлено на кадастровый учет 01.07.2011 с кадастровым номером №. Сведений о регистрации права собственности, а также сведения о правопритязаниях на жилое помещение в ЕГРН отсутствуют.

Согласно справке о составе семьи от 08.12.2023, выданной ОАО «ДОСТ», в спорном жилом помещении зарегистрированными по месту жительства значатся 2 человека: ФИО2 (владелец) с 18.06.1997, ФИО7 (жена) с 21.11.2002.

По данным Роскадастра квартира по адресу: ... числится в собственности за ФИО2 на основании договора от 09.04.1997, зарегистрированного в реестре за №1307, удостоверенного нотариусом ФИО5, зарегистрированного в БТИ 16.04.1997 за №2843.

В материалах дела имеется копия договора мены от 09.04.1997, заключенного между ФИО2, ФИО8, ФИО9, с одной стороны, и ФИО3 и ФИО10, с другой стороны, по которому трехкомнатная квартира по адресу: ..., ... ..., принадлежащая ФИО2, ФИО8, ФИО9, перешла в собственность ФИО10 и ФИО3, квартира по адресу: ... ... перешла в единоличную собственность ФИО2, квартира по адресу: ..., ... ... перешла в долевую собственность ФИО9 и ФИО8

Договор подписан сторонами, удостоверен нотариусом и зарегистрирован в БТИ.

Согласно статье 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Разрешая спор, суд исходит из того, что доказательств, свидетельствующих о признании договора мены недействительным, его расторжении, изменении в материалы дела не представлено. Между тем, материалами дела достоверно подтверждается факт наличия у истца права собственности на спорное жилое помещение.

Утрата оригинала правоустанавливающего документа (договора мены) не может свидетельствовать о наличии правовых оснований к отказу в регистрации за истицей права собственности на указанный объект недвижимости в порядке п. 2 ст. 218 ГК РФ.

Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 № 122-ФЗ, введен в действие согласно п. 1 его статьи 33 на всей территории Российской Федерации через шесть месяцев после его официального опубликования, тогда как договор мены заключен 09.04.1997 и в отсутствие утраченного оригинала правоустанавливающего документа истцом избран верный способ защиты права, путем признания за ним права собственности.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на жилое помещение – удовлетворить.

Признать за ФИО2 (паспорт серия № №, от 27.06.2013) право собственности на жилое помещение по адресу: ..., ... ... на основании договора мены, удостоверенного 09.04.1997 нотариусом Ангарского нотариального округа ФИО6 за №1307, зарегистрированного в БТИ 16.04.1997 за №2843

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Косточкина

Мотивированное заочное решение изготовлено судом 22.03.2024.