Решение № 12-2/2017 12-96/2016 от 15 февраля 2017 г. по делу № 12-2/2017

Городской суд города Лесного Свердловской области

дело № 12-2/2017


РЕШЕНИЕ

«16» февраля 2017 года гор. Лесной Свердловской области

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Чариковой И.В.

при секретаре судебного заседания Федотовой С.В.

рассмотрев в судебном заседании жалобу председателя МКУ «Комитет по управлению имуществом» администрации ГО «Город Лесной» ФИО1 на постановление УФАС по Свердловской области №32АП/2016 от 25.10.2016 г.

УСТАНОВИЛ:

25.10.2016 г. постановлением заместителя руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее УФАС) № АП/2016 от 25.10.2016 г. председатель МКУ «Комитет по управлению имуществом администрации ГО «Город Лесной»» (далее МКУ «КУИ») ФИО1 привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 10 ст.7.32.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 3000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением УФАС председателем МКУ «КУИ» ФИО1 подана жалоба в городской суд, т.к. по его мнению, Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области № 92/18.1-2016 от 03.08.2016 г. и на его основе вынесенное Постановление УФАС №32 АП/2016 от 25.10.2016 г. о привлечении к административной ответственности считает незаконным, в связи с чем, просит постановление УФАС отменить, ***

Председатель МКУ «КУИ» ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении доводов принесенной им жалобы свое отсутствие.

Представитель УФАС по СО ФИО2 также ходатайствовала о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Суд, рассмотрев доводы жалобы председателя МКУ «КУИ» ФИО1, проверив законность и обоснованность принятого УФАС постановления, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении, выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По материалам дела установлено, ***

***

В соответствии с ч.10 ст.7.32.4 КоАП РФ, правонарушением признается нарушение установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 9 указанной статьи и статьями 7.29 - 7.32 и 7.32.3 КоАП РФ, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В ст. 7.32.4 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение порядка и правил проведения обязательных торгов и продажи имущества, которые напрямую не регулируются антимонопольным законодательством. Однако нарушения порядка и правил проведения торгов, продажи имущества, заключения договоров по их результатам свидетельствуют зачастую и о нарушениях со стороны органов власти норм ст. ст. 15, 16, 17 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.37 Закона РФ «О местном самоуправлении местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

***

Согласно п.3.2.2, п.10 Должностной инструкции в обязанности председателя МКУ «КУИ» входит организация проведения торгов на право заключения договоров аренды, безвозмездного пользования, доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования муниципальным имуществом городского округа «город Лесной».

30.05.2016 г. Постановлением администрации ГО «Город Лесной» №746 был объявлено об открытии конкурса на право заключения договора аренды электросетевого имущества (согласно Приложению №1), находящегося в муниципальной собственности ГО «Город Лесной». Организатором открытого конкурса определен МКУ «КУИ» в лице его председателя ФИО1

Указанным Постановлением утверждена конкурсная комиссия в составе : председателя – ФИО1, секретаря, трех членов комиссии.

В соответствие со ст.8 Закона РФ от 14.07.1992 № 3297-1 «О закрытом административно-территориальном образовании» (ЗАТО) сделки по приобретению в собственность недвижимого имущества, находящегося на территории ЗАТО, либо иные сделки с таким имуществом могут совершаться только гражданами Российской Федерации, постоянно проживающими или получившими разрешение на постоянное проживание на территории ЗАТО, гражданами Российской Федерации, работающими на данной территории на условиях трудового договора, заключенного на неопределенный срок с организациями, по роду деятельности которых создано ЗАТО, и юридическими лицами, расположенными и зарегистрированными на территории ЗАТО. Участие граждан и юридических лиц, не указанных в пункте 1 ст.8 в совершении сделок, предусмотренных этим пунктом, допускается по решению органов местного самоуправления закрытого административно-территориального образования, согласованному с федеральными органами исполнительной власти, в ведении которых находятся организации или объекты, по роду деятельности которых создано ЗАТО.

***

В доводах заявителя, изложенных в жалобе при оспаривании решения УФАС по Свердловской области и соответственно положенные в оспаривание данного постановления, указывается, что в ходе проведения торгов ОАО «МРСК Урал» не было предъявлено никаких претензий, связанных с требованием о наличии допуска к сделке с недвижимым имуществом, соответствующие положения конкурсной документации не были оспорены. Таким образом, подав заявку на участие в конкурсе, ОАО «МРСК Урал» согласилось с условиями, определенными конкурсной документацией, в том числе, с перечнем документов, необходимых для участия в нем. Предоставление Распоряжения главы Администрации ГО «Город Лесной» о допуске к участию в совершении сделки с недвижимым имуществом на стадии подачи заявки на участие в торгах является, по мнению заявителя, необходимым условием.

Однако, ст. 15 Федерального Закона РФ «О защите конкуренции» содержит запрет на ограничивающие конкуренцию акты и действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственных внебюджетных фондов, Центрального банка Российской Федерации

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Федерального закона №135-ФЗ «О защите конкуренции» за нарушение органами местного самоуправления антимонопольного законодательства ответственность, предусмотренную законодательством РФ. несут их должностные лица.

Под органами местного самоуправления, согласно Федеральному закону РФ от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» (далее Закон о местном самоуправлении), понимаются избираемые непосредственно населением и (или) образуемые представительным органом муниципального образования органы, наделенные собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Под должностным лицом органа местного самоуправления понимается - выборное либо заключившее контракт (трудовой договор) лицо, наделенное исполнительно-распорядительными полномочиями по решению вопросов местного значения и (или) по организации деятельности органа местного самоуправления (ст.2 Закона о местном самоуправлении).

В силу ст. 2.4 КоАП РФ под должностным лицом понимается лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в органах местного самоуправления. Должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Лица, осуществляющие функции по организации и проведению обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, в том числе члены конкурсной комиссии, аукционной комиссии, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.32.4 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что доводы жалобы должностного лица необоснованны.

Наказание председателю МКУ «КУИ» ФИО1 назначено в пределах санкции статьи.

Вынесенное должностным лицом УФАС постановление от 25.10.2016 г. законно и обоснованно. Оснований для отмены постановления УФАС № 32АП/2016 не усматривается.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности по ст.7.32.4 КоАП РФ со дня совершения административного правонарушения, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 25.10.2016 г. по делу №32АП/2016 оставить без изменения, а жалобу председателя МКУ «Комитет по управлению имуществом администрации ГО «Город Лесной» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Решение изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютерной техники

СУДЬЯ И.В. Чарикова