Определение № 2-102/2017 2-102/2017(2-2554/2016;)~М-2772/2016 2-2554/2016 М-2772/2016 от 8 января 2017 г. по делу № 2-102/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 января 2017 года <адрес>

Изобильненский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сивцева С.А.,

при секретаре судебного заседания Тимонове С.А.,

рассмотрев в зале Изобильненского районного суда <адрес> материалы гражданского дела по исковому заявлению истца ПАО «Бинбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ПАО «Бинбанк» по доверенности ФИО5 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки, в том числе: просроченный основной долг в размере <данные изъяты> копеек, просроченные проценты в размере <данные изъяты> копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В исковом заявлении указан адрес места регистрации ответчика ФИО1: <адрес>.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении указал, что просит суд рассмотреть дело в отсутствие истца, его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, представил в суд письменное ходатайство, в котором указал, что фактически проживает по адресу: <адрес>, просил передать дело по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>. Просил рассмотреть данное ходатайство в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Общие правила подсудности установлены ст. 28 ГПК РФ, согласно которой иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно требованиям ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 преимущественно, постоянно проживает по адресу: <адрес>, в связи с чем, дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исключения, предусмотренные ГПК РФ и установленные статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ, в настоящем деле отсутствуют.

Как следует из п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если, в том числе, при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем, суд считает необходимым передать данное гражданское дело по подсудности, по месту жительства ответчика.

Обязанность суда передать дело на рассмотрение в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлена на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, то есть на реализацию права граждан, гарантированного частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № № по исковому заявлению истца ПАО «Бинбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины в Октябрьский районный суд <адрес> края <адрес>).

На определение суда может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда в течение 15 дней.

Председательствующий судья: С.А. Сивцев