Решение № 2-3840/2019 2-3840/2019~М-4152/2019 М-4152/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 2-3840/2019Центральный районный суд г. Сочи (Краснодарский край) - Гражданские и административные К делу № 2-3840/2019 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации город Сочи 09 сентября 2019 года Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Власенко В.А., при секретаре судебного заседания Росляковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению АО «Страховая группа «УралСиб» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, Истец – АО «Страховая группа «УралСиб» обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в качестве неосновательного обогащения в размере 139016,04 рублей, а также расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины в размере 3980,00 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Страховая группа «УралСиб» ФИО1 были перечислены денежные средства в размере 139016,04 рублей. Вместе с тем, при проведении проверки о зачислении денежных средств на расчетный счет ФИО1 было установлено отсутствие законных оснований для получения указанных сумм. По данным АО «Страховая группа «УралСиб», убыток № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован не был, страховой акт под номером №, в соответствии с которым произведена выплата отсутствует, договорные отношения между АО «Страховая группа «УралСиб» и ФИО1 отсутствуют. Также согласно информационной базе РСА, отсутствуют сведения о принадлежности полиса №. При данных обстоятельствах денежные средства перечисленные ответчику в сумме 139016,04 рублей перечислены ошибочно. В назначенное судебное заседание представитель истца – АО «Страховая группа «УралСиб», не явился, в адресованном суду заявлении просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. Ответчик ФИО1 в назначенное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Установленные взаимосвязанные положения ч.4 ст.167 и ч.1 ст.233 ГПК РФ предусматривают право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, также вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение. При данных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, представитель истца не возражал. Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Страховая группа «УралСиб» ФИО1 были перечислены денежные средства в размере 139016,04 рублей. Вместе с тем, при проведении проверки о зачислении денежных средств на расчетный счет ФИО1 было установлено отсутствие законных оснований для получения указанных сумм. По данным АО «Страховая группа «УралСиб», убыток № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован не был, страховой акт под номером №, в соответствии с которым произведена выплата отсутствует, договорные отношения между АО «Страховая группа «УралСиб» и ФИО1 отсутствуют. Также согласно информационной базе РСА, отсутствуют сведения о принадлежности полиса №. При данных обстоятельствах денежные средства перечисленные ответчику в сумме 139016,04 рублей перечислены ошибочно. Согласно ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В силу пункта 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вместе с тем, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу подпункта 2 пункта 2 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932). Согласно пунктам 1 - 4 ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 935 ГК РФ законом может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. По смыслу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" использование транспортного средства - эксплуатация транспортного средства, связанная с его движением в пределах дорог (дорожном движении), а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях и других территориях). Эксплуатация оборудования, установленного на транспортном средстве и непосредственно не связанного с участием транспортного средства в дорожном движении, не является использованием транспортного средства; Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным (абз. 8 ст. 1 того же Федерального закона). Согласно абзацу 11 статьи 1 Закона об ОСАГО страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение. В пункте 1 ст.6 Закона об ОСАГО указано, что под объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Согласно подпункту б) пункта 1 статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400 тысяч рублей. Порядок действий страхователей и потерпевших регламентирован статьей 11 Закона об ОСАГО. Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (ст. 9). Согласно пункту 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Из приведенных положений закона, иных норма Гражданского кодекса РФ о страховании, Закона об ОСАГО, Закона об организации страхового дела, явствует, что по договору страхования основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наличие страхового случая. При данных обстоятельствах, поскольку страховой случай отсутствует, истец вправе требовать возврата перечисленных ответчику денежных средств в размере 139016,04 рублей в качестве неосновательного обогащения. На основании изложенного суд приходит к выводу о законности требований страховщика о взыскании неосновательного обогащения. В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом вышеуказанных норм суд считает необходимым возложить на ответчика судебные расходы истца в размере уплаченной государственной пошлины в сумме 3980,00 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд Исковое заявление АО «Страховая группа «УралСиб» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Страховая группа «УралСиб» сумму неосновательно выплаченного страхового возмещения в размере 139016,04 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 3980,00 рублей, итого взыскать 142996 (сто сорок две тысячи девятьсот девяносто шесть) рублей 04 копейки. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий судья: В.А. Власенко РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО «СОГЛАСОВАНО» Суд:Центральный районный суд г. Сочи (Краснодарский край) (подробнее)Истцы:АО "Страховая группа УралСиб" (подробнее)Судьи дела:Власенко Владислав Алексеевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По договорам страхования Судебная практика по применению норм ст. 934, 935, 937 ГК РФ |