Решение № 2-1560/2017 2-1560/2017 ~ М-1394/2017 М-1394/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-1560/2017

Дело № копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

<адрес> 26 декабря 2017 года

Малоярославецкий районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мартыновой Н.Н.,

при секретаре Алешиной Я.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ДенисултановуЗулунбекуХадылбековичу о возмещении убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца по доверенности ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к ответчику о возмещении убытков в порядке суброгации в сумме 69 230 рублей 02 копейки и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 276 рублей 91 копейки, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут возле <адрес> д. <адрес> произошло столкновение двух транспортных средств. Ответчик, управляя транспортным средством марки Тойота Раф 4 с государственным регистрационным знаком <***>, принадлежащимФИО3, нарушив Правила дорожного движения РФ, совершил наезд на транспортное средство марки Мерседес Бенцс государственным регистрационным знаком <***>, принадлежащее ФИО4, под управлением ФИО5 В результате ДТП повреждено транспортное средство марки Мерседес Бенцс государственным регистрационным знаком <***>, застрахованное в СПАО «Ингосстрах» на сумму 3 400 000 рублей. СПАО «Ингосстрах» выплатило по настоящему страховому случаю возмещение в размере 80 184 рубля 46 копеек. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 69 230 рублей 02 копейки.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО4

Истец СПАО «Ингосстрах», будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, заявлением в адрес суда просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО4,будучи надлежаще извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, заявлением в адрес суда просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из смысла п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ следует, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе: использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Статьей 965 ГК РФ определенно, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут возле <адрес> д. <адрес> произошло столкновение двух транспортных средств.ФИО1, управляя транспортным средством марки Тойота Раф 4 с государственным регистрационным знаком <***>, принадлежащим ФИО3, нарушив Правила дорожного движения РФ, совершил наезд на транспортное средство марки Мерседес Бенц с государственным регистрационным знаком <***>, принадлежащее ФИО4, под управлением ФИО5

Вышеизложенное подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «Ингосстрах» от ФИО4 поступило извещение о страховом случае для возмещения ущерба, в котором сообщалось о повреждении застрахованного транспортного средства в результате столкновения с автомобилем под управлением ответчика.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в СПАО «Ресо-гарантия». Гражданская ответственность ФИО4 застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается полисом АА №.

Руководствуясь актом осмотра автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, сметой на ремонт от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, калькуляцией на ремонт по заявке № от ДД.ММ.ГГГГ составленной ООО «НИК», счетом №Н-0160427 от ДД.ММ.ГГГГ к Заказ-наряду №Н-0157504 составленным ООО «ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт», актом о скрытых повреждениях от ДД.ММ.ГГГГ, счетом-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве оплаты ремонта поврежденного автомобиля СПАО «Ингосстрах» перевело денежные средства в размере 80 184 рубля 46 копеек на счет ООО «ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт», что подтверждается счетом на оплату №Н-0160427 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «НИК», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Мерседес Бенц с государственным регистрационным знаком Х503ЕМ777с учетом износа составит 69 230 рублей 02 копейки.

Ответчик ФИО1 добровольно сумму ущерба не выплатил.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению, поскольку дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине ответчика ФИО1, который до настоящего времени не возместил указанный ущерб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 276 рублей 91 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194 –199, ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ДенисултановаЗулунбекаХадылбековича в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения убытков в порядке суброгации в сумме 69 230 рублей 02 копейки,расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 276 рублей 91 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда в окончательной форме.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий подпись Н.Н. Мартынова

Копия верна. Судья Н.Н. Мартынова