Решение № 2-1380/2017 2-1380/2017~М-320/2017 М-320/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-1380/2017

Дело 2-1380/17
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2017 г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе судьи Пуляевой О.В., при секретаре Ермаковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к страховщику, в котором просит взыскать страховое возмещение 45508,86 руб., неустойку 20 000 руб., стоимость оценки ущерба 8000 руб., услуги представителя 25 000 руб., стоимость услуг нотариуса 2 000 руб., моральный ущерб 5000 руб., штраф.

В обоснование иска указано, что **** произошло ДТП с участием автомобиля истца *, госномер ** и автомобиля *, госномер ** под управлением ФИО2, нарушившего требования ПДД РФ. Страховое возмещение выплачено частично – в размере 43 400 руб. По мнению истца, ущерб составляет 88 908,86 руб.

В судебное заседание истец не явился.

Представитель ответчика в судебном заседании настаивал на рассмотрении дела по существу, просил в удовлетворении иска отказать, поскольку еще до его предъявления страховое возмещение выплачено в установленном законом размере.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, дело об административном правонарушении, заслушав представителя ответчика, приходит к следующему.

Ответчиком не оспаривалось, что **** произошло ДТП с участием автомобиля истца *, госномер ** и автомобиля *, госномер ** под управлением ФИО2, нарушившего требования ПДД РФ.

Истец обратился к ответчику **** (л.д.44) и согласно акта о страховом случае от **** ответчик по платежному поручению от **** произвел выплату 43 400 руб. (л.д.45).

После обращения истца к ответчику с претензией от **** (л.д.26), страховщиком согласно акта от **** (л.д.48) по платежному поручению от **** (л.д.49) произведена доплата в размере 37 900 руб. на основании заключения АО «Технэкспро» (л.д.46).

Таким образом, до предъявления иска в суд ответчиком исполнены требования истца о выплате страхового возмещения в размере 81 200 руб.

В случае, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплаты и предъявляемым требованием составляет менее 10 %, необходимо учитывать, что в соответствии с п.3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов образовывается за счет использования различных технологических решений и погрешностей, находится в пределах статистической достоверности.

Таким образом, оснований для взыскания страхового возмещения не имеется.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона "Об ОСАГО", при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты в порядке и в сроки, которые установлены Федеральным законом "Об ОСАГО" (ч. 2 ст. 16.1 закона).

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Из материалов дела усматривается, что претензия истца о выплате возмещения рассмотрена в течение пяти рабочих дней с момента ее получения, то есть с соблюдением сроков, предусмотренных Федеральным законом "Об ОСАГО".

Страховая выплата была произведена до обращения истца в суд с настоящим иском. Таким образом, у суда не имеется оснований для взыскания с ответчика заявленной в соответствии с п.21 ст.12 Закона неустойки за просрочку выплаты возмещения, поскольку страховщик освобождается от ее уплаты в силу указанных положений закона.

С учетом отказа в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения не имеется и оснований для удовлетворения производных требований о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд, путем подачи жалобы через суд вынесший решение, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья