Решение № 2-1136/2025 2-1136/2025~М-1039/2025 М-1039/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 2-1136/2025

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Лысьва

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Лекомцевой Л.В., при секретаре судебного заседания ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее САО «ВСК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 298064,75 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 9942 рублей.

В обоснование заявленных требований представитель САО «ВСК» указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, вин номер №, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», водитель в момент дорожно-транспортного происшествия отсутствовал, и автомобиля №, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО8 Виновником данного дорожно-транспортного происшествия является ФИО1, который при управлении транспортным средством №, государственный регистрационный знак № совершил наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, вин номер №. АО «<данные изъяты>», являющееся страховщиком потерпевшего, выплатило потерпевшему в счет возмещения вреда страховое возмещение по договору КАСКО в размере 343 905 рублей. Впоследствии истец, как страховщик причинителя вреда, возместил понесенные АО «<данные изъяты>» расходы, выплатив в порядке суброгации по указанному страховому случаю 298064,75 руб., с учетом износа деталей узлов и агрегатов, в соответствии с представленным АО «<данные изъяты>» расчетом требований. Поскольку в соответствии с п. «д» ст. 14 Закона об ОСАГО ответчик не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, а договор обязательного страхования заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями, у истца возникло право регрессного требования к лицу, причинившему вред. Просит взыскать с ответчика в порядке регресса выплаченную истцом сумму ущерба в размере 298 064,75 руб., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 942 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>».

В судебное заседание представитель САО "ВСК" не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен по месту регистрации надлежащим образом. Судебное извещение возвращено в суд по истечении срока хранения.

Третьи лица ФИО9 представители АО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Как указано в п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Лысьвенского городского суда в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к нему исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражения истца относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства судом во внимание не принимаются, поскольку право возражения против вынесения заочного решения предоставлено истцу, явившемуся в судебное заседание.

Между тем, как указано судом выше, представитель САО "ВСК" в судебное заседание не явился, ходатайств об обеспечении участия в судебном заседании посредством ВКС не заявлял, напротив, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, без государственного номера, вин номер №, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», водитель в момент дорожно-транспортного происшествия отсутствовал, и автомобиля №, государственный номер №, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО10

В результате данного происшествия автомобиль <данные изъяты>, без государственного номера, вин номер №, получил механические повреждения, указанные в акте от осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-24).

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который совершил наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты>, без государственного номера, вин номер №.

Данные обстоятельства подтверждаются материалом по факту дорожно-транспортного происшествия, и не оспаривались ответчиком в момент проведения проверки по факту дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что риск гражданской ответственности собственника поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, вин номер №, застрахован в АО «<данные изъяты>».

Собственник поврежденного транспортного <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, вин номер №, ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО «<данные изъяты>» с заявлением о прямом возмещении убытков (л.д. 19).

Согласно договору-заявке, счету, акту выполненных работ (л.д.25-26) стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, вин номер №, составила 343 905 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты>», признав произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, произвело ООО «<данные изъяты>» в лице ФИО11 выплату страхового возмещения в размере 343 905 руб. (л.д.27).

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» возместило АО «<данные изъяты>» понесенные убытки, с учетом износа узлов и агрегатов, в размере 298 064,75 руб., согласно заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, вин номер № с учетом износа – в размере 298 064,75 руб. (л.д.29-35,36).

Согласно требованиями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В силу п. «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

Из приведенных выше положений Гражданского кодекса РФ и Закона об ОСАГО в их системном толковании следует, что страховое возмещение вреда в порядке прямого возмещения убытков производится страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, если дорожно-транспортное происшествие имело место в результате столкновения двух (в действующей редакции - двух и более) транспортных средств, при условии, что гражданская ответственность владельцев всех этих транспортных средств застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО и вред причинен только повреждением этих транспортных средств.

Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Как следует из полиса ОСАГО (л.д. 17), ДД.ММ.ГГГГ между собственником автомобиля №, государственный номер №, и САО «ВСК» заключен договор обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями. При этом, ФИО1 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в договоре обязательного страхования не значится.

Таким образом, поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия, возникшего по вине ответчика, причинены повреждения имуществу потерпевшего, истец в счет обязательств по договору ОСАГО произвел страховую выплату, при этом ответчик в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не включен, то исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 298064,75 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 9942 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 10).

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, расходы по оплате истцом госпошлины в размере 9942 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (№) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>) ущерб в порядке регресса в сумме 298 064,75 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 942 руб., а всего 308006 руб. 75 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение судом изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья: Лекомцева Л.В.